Постанова

від 03.02.2015 по справі 910/13476/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа№ 910/13476/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Федорчука Р.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Висоцька Т.А., Проскура С.М.;

від відповідача: Гуртовий В.В.;

від третьої особи 1: Висоцька Т.А.;

від третьої особи 2: Висоцька Т.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Фірми «Екотехніка-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. у справі №910/13476/14 (головуючий суддя Бондарчук В.В., судді Отрош І.М., Сташків Р.Б.)

за позовом Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

треті особи: Приватне акціонерне товариство "Екотехніка" - Третя особа 1,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" - Третя особа 2

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М",

2) Приватне акціонерне товариство "Екотехніка",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2265274,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про зобов'язання останнього вчинити дії, а саме: 1) внести зміни до кредитного договору №103/07/00- KLMVI від 28.04.2007р. і договорів поруки №1-0342/12/11-р від 27.12.2012р. та №1-0343/12/11-р від 27.12.2012р. в частині зарахування коштів за договірним списанням, встановивши курс договірного списання рівним курсу НБУ на день списання; 2) списати відповідно до змінених умов кредитного договору і договорів поруки в рахунок погашення заборгованості кошти, наявні на рахунках Позивача і Третіх осіб у Відповідача; 3) перерахувати заборгованість Позивача за кредитним договором у національну валюту за курсом НБУ на день внесення змін до кредитного договору; 4) списувати відповідно до умов кредитного договору в рахунок погашення заборгованості кошти, що будуть надходити на рахунки Позивача і Третіх осіб у Відповідача до повного погашення заборгованості за кредитним договором; 5) припинити дію договору іпотеки №2887 від 28.04.2007р., в редакції від 27.12.2012р. та внести до реєстру обтяжень запис про припинення обтяження; 6) припинити дію договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012р.

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Позивача та Третіх осіб про стягнення солідарно з останніх заборгованості за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. у розмірі 2265274,07 грн., з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 176810,36 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку складає 2079368,34 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5994,36 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку складає 70496,34 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1566,74 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку складає 18425,56 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривні 5096,64 грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 7796,87 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку складає 91694,65 грн., сума пені за простроченими процентами в сумі 192,55 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва №910/13476/14 від 27.11.2014р. первісний позов залишено без задоволення, а зустрічний позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що Відповідач заперечує можливість внесення змін до положень вказаного договору, тому суд прийшов до висновку про неможливість внесення змін, що являються предметом спору стосовно вимог Позивача про зобов'язання Відповідача внести зміни до договору і договорів поруки в частині зарахування коштів за договірним списанням, встановивши курс договірного списання рівним курсу НБУ на день списання; у Відповідача відсутні правові підстави для виконання договірного списання коштів, виконання заявки Позивача на купівлю іноземної валюти та платіжного доручення останнього про перерахування коштів для купівлі іноземної валюти, у зв'язку із здійсненням тимчасової адміністрації; суду не надано жодних доказів наявності підстав, які б слугували обставиною для припинення дії договору іпотеки №2887 від 28.04.2007 р., в редакції від 27.12.2012 р., та припинення дії договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 р.; Позивач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ними.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не вірно застосовано норми матеріального права, оскільки Позивач не є кредитором банку в розумінні ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; посилання суду на п.1, 4 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у якості підстави для відмови у задоволенні вимог Позивача є помилковими оскільки зазначена норма регулює порядок погашення вимог кредиторів під час ліквідації; судом невірно застосовано вимоги ст.651, 652 Цивільного кодексу України щодо порядку зміни договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/13476/14 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 13.01.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. справу №910/13476/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л., Корсакової Г.В., Федорчука Р.В.

13.01.2015р. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. відкладено розгляд справи на 27.01.2015р.

27.01.2015р. Позивач подав клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії зі зверненням стягнення на предмет застави та іпотеки за договором застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012р., укладеним між Позивачем та Відповідачем та договором іпотеки №2887 від 28.04.2007р. укладеним між Відповідачем та ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика», заборони Відповідачу відступлення права вимоги за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р., а також за вказаними договорами застави та іпотеки третім особам.

У судовому засіданні 27.01.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 03.02.2015р.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст.67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що Позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав належних доказів в підтвердження ймовірності утруднення виконання або невиконання судового рішення в разі невжиття таких заходів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

28.04.2007р. між Відповідачем і Позивачем був укладений кредитний договір №103/07/00-KLMVI, за умовами якого Відповідач зобов'язався надати Позивачу кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 17675000,00 грн. Згідно з п.1.2. договору кредитні кошти надаються строком по 24.04.2008р.

Відповідно до п.1.4. договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 18% процентів річних за користування кредитними коштами в гривні; 12,5 % процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Відповідно до п.2.1. договору забезпеченням кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є договір застави основних засобів, укладений з поручителем, договір іпотеки, договір застави товарів в обороті Позивача.

Згідно з п.2.6 договору проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються Позивачем не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25 число поточного місяця включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позивачем щомісячно, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунки.

Відповідно до п.3.2.3. Відповідач має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позивачем своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/заставодавцем/іпотекодавцем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання Позивачем зобов'язань за цим договором.

Згідно з п.3.2.6. Відповідач має право стягувати з Позивача неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п.5.2 договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позивачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Відповідачем Позивача, а Позивач здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитним коштами. Для цього Відповідач надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позивачу письмову вимогу про повернення Позивачем кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Відповідач по закінченню 15 денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертаю стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Відповідача, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

28.04.2007р. між акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика» та Відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до предмету якого договір забезпечує виконання Позивачем зобов'язань, що випливають з укладеного з Відповідачем кредитного договору №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. та будь-яких додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання та процентів за основним зобов'язанням, за умовами якого Позивач зобов'язаний повернути Відповідачу кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії.

Відповідно до п.1.2. договору (зі змінам внесеними додатковим договором від 27.12.2012р.) предметом іпотеки є нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Хмільна, 30, який включає в себе цілісний майновий комплекс, а саме: будівля карамельного цеху літ. А-2, загальною площею - 5300,8 кв.м., будівля цукеркового цеху літ. Б-3, загальною площею 1913,4 кв.м., будівля роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівля компресорної площею 322,7 кв.м., літ. В-3, загальною площею 1158,20 кв.м., будівля прохідної літ. Г-1, загальною площею 183,4 кв.м., будівля складу тари та етикетку літ. Д-2, загальною площею 550,2 кв.м., будівля котельні літ. Е-1, загальною площею 283,4 кв.м., будівля складу готової продукції літ. Ж-3, загальною площею 861,0 кв.м., будівля мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. І-3, загальною площею 1967,70 кв.м., будівля складу для зберігання тари літ. К-2, загальною площею 294,3 кв.м., будівля автогаражу літ. Л-1, загальною площею 58,1 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,4547 га, яка перебуває в користуванні акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика» на підставі договору оренди землі.

27.12.2012р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору за умовами якого сторони дійшли згоди, що протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість Позивача не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 16000000,00 грн., або еквівалент цієї суми в дол. США.

Згідно з п.1.4. договору в редакції додаткового договору кінцевий термін, до настання якого здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 15.11.2013р.

Відповідно до п.2.3.1. договору в редакції додаткового договору кредит надається шляхом перерахування Відповідачем коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позивача, відкритий у Відповідача, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки, зразок якої наведений в додатку №1 до договору.

Згідно п.3.1. договору в редакції додаткового договору за користування кредитом Позивач сплачує Відповідачу проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позивача за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п.3.3. цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п.3.2. цього договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів для вибірок у гривні та умовно 360 днів у відповідному році - для вибірок в іноземній валюті.

Відповідно до п.3.2. договору в редакції додаткового договору за користування кредитними коштами, наданими в національній валюті України Позивач сплачує проценти в наступному розмірі: 25 % процентів річних для кредиту, що наданий в термін до 30.01.2013 р.; для кредиту в національній валюті України, що отриманий починаючи з 31.01.2013р. - за поточною ринковою ставкою, що є фіксованою для кожної окремої вибірки та значення якої встановлюється сторонами у заявках до кожної вибірки; за користування кредитом, наданим в доларах США, Позивач сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 12,5 % річних.

Згідно з п.4.2., 4.2.1. договору в редакції додаткового договору погашення вимог Відповідача за цим договором Позивач доручає Відповідачу здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №26005301772 в ПАТ «Форум Банк», а також з будь-яких інших поточних рахунків Позивача, що будуть відкриті у Відповідача. Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням Відповідачем відповідного розрахункового документу (меморіального ордеру тощо) без будь-яких додаткових погоджень Позивача.

Відповідно до п.4.2.2 договору в редакції додаткового договору у випадку якщо валюта на відповідному рахунку з якого Відповідач здійснює договірне списання коштів, є відмінною від валюти виконання зобов'язань Позивача за цим договором Позивач цим доручає Відповідачу на вибір останнього у відповідній валюті та: від імені Позивача здійснити купівлю/продаж/конвертацію відповідної іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України, міжнародному валютному ринку за курсом, який склався на дату здійснення такої купівлі/продажу/конвертації, та зарахувати кошти у відповідній іноземній валюті або гривні, отримані в результаті купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, на відповідний поточний рахунок Позивача, з рахунків якого Відповідачем здійснено списання сум коштів, з наступним перерахуванням на відповідні рахунки для виконання зобов'язань Позивача за договором; або від імені Відповідача та за рахунок списаних в порядку договірного списання коштів здійснити залік списаної суми коштів у відповідній іноземній валюті або гривні на свій вибір або за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату проведення такої операції, або за ринковим курсом, що склався на міжбанківському валютному ринку України чи міжнародному валютному ринку на дату здійснення такого заліку, в рахунок виконання зобов'язань Позивача за цим договором.

Відповідно до п.4.3. договору в редакції додаткового договору, погашення вимог кредитора за цим договором, незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: - прострочені проценти; - прострочені комісії; - прострочена заборгованість за кредитом; - строкові проценти; - строкові комісії; - строкова заборгованість за кредитом; - неустойка (пеня, штраф).

Згідно з п.8.2. договору в редакції додаткового договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, несвоєчасну сплату процентів та/або комісії за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору.

27.12.2012р. між Відповідачем та Позивачем був укладений договір застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS (зі змінами внесеними договором про внесення змін №1), предметом якого є застава, яка забезпечує виконання зобов'язань, що випливають з укладених кредитних договорів, зокрема, кредитного договору №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. З урахуванням договору про внесення змін №1 до договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012р., вартість предмета застави встановлена у розмірі 9858809,26 грн.

27.12.2012 р. між Відповідачем та Позивачем укладено договір поруки №1-0342/12/11-р, за умовами якого Третя особа 1 поручається перед Відповідачем за неналежне та несвоєчасне виконання Позивачем у повному обсязі зобов'язань, що випливають з укладених кредитних договорів, зокрема, кредитного договору №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. У разі порушення Позивачем забезпечених порукою згідно з договором зобов'язань за кредитним договором Третя особа 1 та Позивач відповідають перед Відповідачем як солідарні боржники, а Відповідач відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого, із забезпечених порукою зобов'язань як до Позивача та Третьої особи 1, так і до будь-кого з них окремо.

Згідно з п.1.3. договору поруки по закінченні 3 робочих днів від дати отримання Третьою особою 1 письмової вимоги Відповідача щодо виконання забезпечених порукою зобов'язань Третя особа 1 доручає Відповідачу в порядку договірного списання списати кошти з поточного рахунку №26002301430 в ПАТ «Банк Форум», а також з будь-яких інших рахунків, як відкритих так і тих, що будуть відкриті у Відповідача, в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості Позивача перед Відповідачем, включаючи можливу неустойку, а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань Третьої особи 1 за договором - кошти в наявній сумі.

Відповідно до п.3.4.1. договору поруки, у разі невиконання Третьою особою 1 забезпеченого порукою зобов'язання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Відповідача щодо виконання відповідного зобов'язання (його частини) за Позивача, Відповідач має право застосувати передбачене п.1.3. договірне списання коштів з відповідних рахунків Третьої особи 1 в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з Третьої особи 1 та/або Позивача як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Згідно з п.2.1.2. договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх наступних платіжних зобов'язань Позивача за кредитним договором, а саме повернення кредиту в сумі 16000000,00 грн. відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15.11.2013р. або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором; сплату процентів за користування кредитом в доларах США з розрахунку 12,5% річних, за користування кредитними коштами в гривні в розмірі та на умовах, що встановлений кредитним договором, але не перевищує 100% річних, з можливим збільшенням їх розміру на 2% процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення Позивачем відповідних своїх обов'язків за кредитним договором; сплату комісій у розмірі, в строки та в порядку, визначених кредитним договором; сплату можливої неустойки, визначеної кредитним договором; відшкодування витрат Відповідача, пов'язаних зі стягненням заборгованості кредитним договором.

27.12.2012р. між Відповідачем та Третьою особою 2 укладено договір поруки №1-0343/12/11-р, за умовами якого Третя особа 2 поручається перед Відповідачем за неналежне та несвоєчасне виконання Позивачем у повному обсязі зобов'язань, що випливають з укладених кредитних договорів, зокрема, кредитного договору №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. У разі порушення Позивачем забезпечених порукою згідно з договором зобов'язань за кредитним договором Третя особа 2 та Позивач відповідають перед Відповідачем як солідарні боржники, а Відповідач відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого, із забезпечених порукою зобов'язань як до Позивача та Третьої особи 2, так і до будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.3.4.1. договору поруки, у разі невиконання Третьою особою 2 забезпеченого порукою зобов'язання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Відповідача щодо виконання відповідного зобов'язання (його частини) за Позивача, Відповідач має право застосувати передбачене п.1.3. договірне списання коштів з відповідних рахунків Третьої особи 2 в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з Третьої особи 2 та/або Позивача як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Згідно з п.2.1.2. договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх наступних платіжних зобов'язань Позивача за кредитним договором, а саме повернення кредиту в сумі 16000000,00 грн. відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15.11.2013р. або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором; сплату процентів за користування кредитом в доларах США з розрахунку 12,5% річних, за користування кредитними коштами в гривні в розмірі та на умовах, що встановлений кредитним договором, але не перевищує 100% річних, з можливим збільшенням їх розміру на 2% процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення Позивачем відповідних своїх обов'язків за кредитним договором; сплату комісій у розмірі, в строки та в порядку, визначених кредитним договором; сплату можливої неустойки, визначеної кредитним договором; відшкодування витрат Відповідача, пов'язаних зі стягненням заборгованості кредитним договором.

23.04.2013р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти п.4.3 кредитного договору №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р. у наступній редакції: "погашення вимог кредитора за цим договором, незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: - прострочені проценти; - прострочені комісії; - прострочена заборгованість за кредитом; - строкова заборгованість за кредитом;- строкові проценти; - строкові комісії; - неустойка (пеня, штраф). При надходженні до кредитора/договірному списанні коштів в якості дострокового погашення кредиту, кредитор спрямовує такі кошти на погашення вибірок, дата погашення яких настає раніше, або, якщо дати погашення декількох вибірок настають одночасно - на погашення вибірок, дата надання яких була раніше, але в черговості відповідно до п.4.3. договору".

11.11.2013р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору відповідно до якого сторони дійшли згоди, що кінцевий термін, до настання якого включно здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 10.11.2014р. включно.

29.11.2013р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони дійшли згоди щодо сплати комісії позичальником за управління кредитом в розмірі 0,5% від суми кредитного ліміту, що становить 80000,00 грн. відповідно до графіка встановленого даним договором.

24.12.2013р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо зміни строків повернення кредитних коштів та плати за користування коштами, незважаючи на умови п.2.3.1. кредитного договору: - кредитні кошти, що були надані кредитором позичальнику відповідно до заявок, заборгованість за якими станом на дату укладення цього додаткового договору становить 695000,00 грн. та термін погашення яких 24.12.2013р., підлягають поверненню позичальником не пізніше 22.01.2014р. включно; за користування такими кредитними коштами встановлено процентну ставку на рівні 30% річних; - кредитні кошти, що були надані кредитором позичальнику відповідно до заявок, заборгованість за якими станом на дату укладення цього додаткового договору становить 536000,00 грн. та термін погашення яких 25.12.2013р., підлягають поверненню позичальником не пізніше 23.01.2014р. включно; за користування такими кредитними коштами встановлено процентну ставку на рівні 30% річних.

14.02.2014р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони дійшли згоди щодо зміни строків повернення кредитних коштів та плати за користування кредитними коштами незважаючи на умови п.2.3.1. кредитного договору: - кредитні кошти, що були надані позичальнику та заборгованість по яким становить 130000,00 грн. на дату укладення даного договору та термін погашення якої 14.02.2014р., підлягають поверненню не пізніше 16.03.2014р. включно. За користування коштами встановлено плату у розмірі 35% річних (п. 7.1.); - кредитні кошти, що були надані позичальнику та заборгованість по яким становить 250000,00 грн. на дату укладення даного договору та термін погашення якої 15.02.2014р., підлягають поверненню не пізніше 17.03.2014р. включно. За користування коштами встановлено плату у розмірі 35% річних.

21.02.2014р. Позивач звернувся листом до Відповідача з проханням вивести з-під застави основні засоби за договором в зв'язку з ненаданням або наданням в обмеженому обсязі кредитних коштів Відповідачем за умовами договору.

06.03.2014р. Позивач звернувся з листом до Відповідача із проханням подовжити термін погашення заборгованості в сумі 176810,36 доларів США на 90 днів, тобто до 15.06.2014 р. в зв'язку з ненаданням або наданням в обмеженому обсязі кредитних коштів Відповідачем за умовами договору.

14.03.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 14.03.2014р. по 13.06.2014р. та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Відповідача.

14.03.2014р. Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив перевести заборгованість за кредитним договором на суму 176810,36 доларів США в гривневий еквівалент за курсом НБУ на день переводу.

14.03.2014р. Позивач подав Відповідачеві заяву про купівлю іноземної валюти або банківських металів №15 від 14.03.2014р. на суму 46000,00 доларів США.

14.03.2014р. згідно платіжного доручення Позивача №1023 від 14.03.2014р. з рахунку Позивача №26005301772, відкритого у Відповідача, на рахунок №2900790003, відкритого у Відповідача, було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 435891,40 грн. з призначенням платежу «перерахування гривневого еквіваленту на купівлю 46000 доларів США по курсу 9,4759/курс НБУ без ПДВ».

17.03.2014р. Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив перевести залишок заборгованості за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 27.04.2007р. на суму 130810,36 доларів США в гривневий еквівалент за курсом НБУ на день переводу; до 18.03.2014р. вивести з застави за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 27.04.2007р. майновий комплекс за адресою: м. Рівне, вул. Хмільна, 30 та частину товарів в обороті.

24.03.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача повідомлення про порушення останнім платіжних зобов'язань перед банком за кредитним договором в сумі 176810,36 доларів США та просив сплатити заборгованість до 01.04.2014р., а також пеню за простроченим кредитом.

31.03.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача платіжні доручення та заяви про купівлю іноземної валюти для погашення кредиту.

Проте, Відповідач 31.03.2014 р. повернув зазначені заявки про купівлю іноземної валюти 31.03.2014р. та платіжні доручення без виконання у зв'язку із запровадженням в банку тимчасової адміністрації.

01.04.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача лист, в якому повідомив, що в зв'язку з введенням тимчасової адміністрації в банку під час дії тимчасової адміністрації платежі з рахунків у Відповідача не здійснюватимуться, оскільки вони є вимогами кредитора.

02.04.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому просив здійснити договірне списання коштів в наявній сумі з рахунків Позивача, Третіх осіб, відкритих у Відповідача та зарахувати їх за офіційним обмінним курсом НБУ в рахунок погашення заборгованості Позивача за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р.

21.05.2014р. Відповідач направив на адресу Третіх осіб вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки в сумі 180668,26 доларів США та 5096,64 грн.

26.05.2014р. Третя особа 1 направила на адресу Відповідача лист, в якому зазначила про можливість договірного списання коштів за кредитним договором та договорами поруки.

11.06.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача лист, в якому повідомив, що в зв'язку з введенням тимчасової адміністрації в банку, платіжні доручення які були надіслані, але не проведені банком протягом 5 робочих днів з моменту введення тимчасової адміністрації повернуться клієнту як невиконані.

16.06.2014р. рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» розпочато ліквідацію Відповідача відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Відповідача строком на 1 рік з 16.06.2014р.

20.06.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача вимогу про усунення порушення, в якій вимагав в тридцяти денний строк виконати порушене зобов'язання, а саме: повернути основну суму кредиту в розмірі 176810,36 доларів США, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відкритий у Відповідача, сплатити заборгованість за строковими процентами в сумі 1566,74 доларів США, сплатити заборгованість за простроченими до 31 календарного дня процентами в сумі 2136,46 доларів США, сплатити заборгованість за простроченими понад 31 календарний день процентами в сумі 3857,90 доларів США та 5096,64 грн., сплатити проценти, що будуть нараховані станом на дату повернення суми кредиту, сплатити пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів в сумі 192,55 грн. та гривневий еквівалент 7796,87 доларів США, сплатити пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, що буде нарахована станом на дату повернення основної суми кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

20.06.2014р. Відповідач направив на адресу Третьої особи 1 вимогу про виконання зобов'язань, в якій повідомив про порушення Позивачем зобов'язань за кредитним договором та вимагав в три денний строк від дати отримання вимоги виконати забезпечене порукою зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно з ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч.1 та п.п.3,4 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій та відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які надають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ст.28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Судом встановлено, що на підставі, укладеного 28.04.2007р. між Позивачем та Відповідачем кредитного договору (з урахуванням змін внесених додатковими угодами), у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо надання Позивачу кредитних коштів у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості визначеним договором або додатковими угодами до нього, а Позивач зобов'язався повернути грошові кошти до визначеного терміну, а також сплатити проценти за користування ними. Відповідачем були надані Позивачеві кредитні кошти, які Позивачем вчасно не були повернуті, в зв'язку з чим у Позивача виникла заборгованість зі сплати основної суми заборгованості, процентів за користування кредиту, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

В лютому та березні 2014р. Позивач звертався до Відповідача з листами, в яких просив перевести заборгованість за кредитним договором на суму 176810,36 доларів США в гривневий еквівалент за курсом НБУ на день переводу, вивести з-під застави основні засоби за договором та майновий комплекс, а також із проханням подовжити термін погашення заборгованості в сумі 176810,36 доларів США на 90 днів, тобто до 15.06.2014р. Однак, в зв'язку з введенням у Відповідача тимчасової адміністрації строком на три місяці з 14.03.2014р. по 13.06.2014р., останній залишив листи Позивача без задоволення.

Разом із тим, 24.03.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача повідомлення про порушення останнім платіжних зобов'язань перед банком за кредитним договором в сумі 176810,36 доларів США та просив сплатити заборгованість до 01.04.2014р., а також пеню за простроченим кредитом. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням здійснити договірне списання коштів в наявній сумі з рахунків Позивача, Третіх осіб, відкритих у Відповідача та зарахувати їх за офіційним обмінним курсом НБУ в рахунок погашення заборгованості Позивача за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007р., проте Відповідач відмовив Позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи, що Позивач є кредитором Відповідача за договорами банківських рахунків, з яких Позивач просить списати грошові кошти в рахунок погашення кредиту, щодо виконання Відповідачем зобов'язань апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про зарахування коштів, які знаходяться на його рахунку та рахунках Третіх осіб у Відповідача є саме вимогою кредитора та не могла бути виконана Відповідачем, в силу положень ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку із введенням у Відповідача тимчасової адміністрації.

А тому апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що позовні вимоги Позивача (за первісним позовом) про списання відповідно до змінених умов договору і договорів поруки в рахунок погашення заборгованості кошти, наявні на рахунках Позивача і Третіх осіб у Відповідача; перерахування заборгованості Позивача за договором у національну валюту за курсом НБУ на день внесення змін до договору; списання відповідно до умов договору в рахунок погашення заборгованості кошти, що будуть надходити на рахунки Позивача і Третіх осіб у Відповідача до повного погашення заборгованості за договором задоволенню не підлягають.

Також, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Позивачем не доведено та не надано належних доказів наявності підстав, визначених законодавством, які б слугували обставиною для припинення дії договору іпотеки №2887 від 28.04.2007р., в редакції від 27.12.2012р. та припинення дії договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012р., а тому позовні вимоги щодо припинення дії зазначених договорів не підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що Відповідач виконав свої зобов'язання за договорами належним чином, надав передбачені договором кредитні кошти. Проте, Позивач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав та має заборгованість перед Відповідачем.

Відповідач звертався до Позивача з вимогами сплатити основну суму боргу, проценти за користування кредитом, а також пеню за прострочення оплати основної суми заборгованості та процентів, а в зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань Позивачем звернувся до Третіх осіб на підставі договорів забезпечення. Проте, доказів погашення заборгованості Позивачем та Третіми особами суду не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Фірми «Екотехніка-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. у справі №910/13476/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. у справі №910/13476/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.02.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.В. Федорчук