Постанова

від 29.07.2015 по справі 910/13476/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Справа№ 910/13476/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участю представників:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Висоцька Т.А. - представник

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Лаврін О.В. - представник

від третьої особи-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): Висоцька Т.А. - представник

від третьої особи-2 (відповідача-3 за зустрічним позовом): Висоцька Т.А. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 (Головуючий суддя: Бондарчук В.В., судді: Смирнова Ю.М., Сташків Р.Б.)

за позовом Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до 1) Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М»

2)Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14. Задовольнити заяву про виправлення помилки в наказі від 07.04.2015 р. та зобов'язати Господарський суд м. Києва видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.07.2015.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/13476/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Тищенко О.В.

29.07.2015 від представника позивача за первісним позовом надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Крім того, 29.07.2015 представником позивача за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/179/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів зазначає, що оскільки предметом розгляду є законність ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року, якою відмовлено Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14, а не розгляд справи по суті, з поданих заявником документів не вбачається, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 918/179/15.

Висоцька Т.А., яка одночасно представляє інтереси позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом), третьої особи-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом), третьої особи-2 (відповідача-3 за зустрічним позовом) у судовому засіданні надала пояснення по суті спору, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Лаврін О.В., який представляє інтереси відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зобов'язання Кредитора вчинити дії.

У свою чергу, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось з зустрічним позовом до 1) Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М», 2)Приватне акціонерне товариство «Екотехніка», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М», Приватного акціонерного товариства «Екотехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 2 265 274,07 грн. - заборгованості. А також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14 видано накази.

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду першої інстанції з заявою, в якій заявник просив суд:

- виправити помилку в наказі від 07.04.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14;

- видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання поштою за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що при оформленні наказу судом допущено помилку, а саме одночасно зазначено про солідарне стягнення суми боргу з трьох відповідачів, виконання якого повинно бути проведено у різних місцях.

Так, відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Положеннями абзацу 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 передбачено, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Господарським судом міста Києва не допущено помилок при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. у справі № 910/13476/14, а відповідно вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», викладені у заяві є необґрунтованими, а підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача (позивача за зустрічним позовом) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 по справі № 910/13476/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/13476/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова