Ухвала

від 15.12.2014 по справі 820/19927/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 р. Справа № 820/19927/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" та складання довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕКОМП" код ЄДРПОУ 39109332 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КФ "УКРМЕЛМАШ" код ЄДРПОУ 33474155 за період серпень 2014 року"; визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно ТОВ "ДЕКОМП" даних, які свідчать про наявність відхилень між показниками податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно задекларованими ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ДЕКОМП" за період серпень 2014 року згідно з довідкою від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору); зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області видалити з Інформаційної системи "Податковий блок" дані показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, обчислених згідно довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 та дані про наявність відхилень від показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язати. Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у відповідних вкладках ІС "Податковий блок" (АІС "Аудит", АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інші) показники, відображені ТОВ "ДЕКОМП" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" підписана директором ОСОБА_1

Однак, позивач не надав документ, що підтверджує право ОСОБА_1 надавати довіреність на подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" адміністративного позову та на ведення справ від імені підприємства.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копію документу, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП".

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" та на підписання позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних