Рішення

від 10.02.2015 по справі 910/29220/14-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015Справа №910/29220/14-г

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Деніс" доПриватного акціонерного товариства "Аеробуд" простягнення 191559,97 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гаврин Д.В. - представник; від відповідача Левтринський Д.С. - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деніс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення 191559,97 грн. за договором підряду в капітальному будівництві №031 від 06.06.2014.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду в капітальному будівництві №031 від 06.06.2014 в частині здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 160960,12 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1812,46 грн., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13247,02 грн. та пеню у розмірі 15540,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29220/14-г та призначено розгляд справи на 29.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 10.02.2015.

Представник позивача в судове засідання 10.02.2015 з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2015 надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано підтвердження передачі виконавчої документації відповідачу за актом приймання - передачі, відповідно до п.2.9. укладеного між сторонами договору, а отже, роботи, які виконані позивачем не підлягають оплаті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деніс" (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Аеробуд" (замовник) було укладено договір підряду в капітальному будівництві №031 (надалі - договір), за умовами якого замовник доручає, зобов'язується передати підряднику матеріали для виконання робіт, затверджену проектну документацію, прийняти та оплатити роботи, а підрядник зобов'язується власними або залученими силам і засобами, із використанням і матеріалів поставки підрядника виконати роботи по влаштуванню стяжки підлоги на об'єкті замовника «Житлово-офісний комплекс з елементами соціальної інфраструктури, розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 21» (п.1.1.), вартість робіт складає 205851,46 грн. та є твердою (п.п. 2.1., 2.2.), замовник перераховує підряднику авансовий платіж на купівлю матеріалів у розмірі 149727,10 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку підрядником (п.2.5.), замовник сплачує підряднику проміжні платежі за виконані роботи помісячно на підставі актів виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та виконавчої документації за звітний період, оплата здійснюється протягом 15-ти банківських днів з моменту підписання сторонами кожного з актів виконаних робіт та довідок КБ-3 (п.2.6.), кінцевий розрахунок за виконані роботи по об'єкту проводяться замовником не пізніше 15 днів після повного завершення робіт, на підставі актів виконаних робіт і довідки КБ-3 та передачі повного комплекту виконавчої документації, розрахунок відбувається по договірній ціні, встановленій по об'єкту в п.2.1. цього договору та уточненої в додаткових угодах, згідно вартості виконаних робіт визначеної згідно затверджених сторонами актів виконаних робіт та довідок КБ-3, з урахуванням всіх раніше виконаних платежів, при наявності у сторін зустрічних вимог можливо проведення взаєморозрахунків шляхом їх зарахування (п.2.9.), при порушенні строків проведення розрахунків, замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такого порушення, але не більше 10% від суми відповідного простроченого обов'язку по оплаті, у випадку не передачі або неповної передачі підрядником виконавчої документації замовник має право до повної її передачі підрядником відмовитись від підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт (п.5.4.).

Відповідно до акту виконаних робіт №1 за липень місяць 2014 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2014 року вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт склала 205851,46 грн.

Згідно підписаного сторонами акту про взаємозалік однорідних вимог від 31.07.2014 сторонами було проведено взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 44891,34 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по договору підряду в капітальному будівництві №031 від 06.06.2014 визначено у розмірі 160960,12 грн. (п.6 акту) та визначено строк виконання зобов'язань згідно цього акту, в тому числі і по заборгованості відповідача перед позивачем, таким, що настав (п.2 акту).

Як стверджує позивач в своїй позовній заяві, відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 160960,12 грн., 3% річних у розмірі 1812,46 грн., витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13247,02 грн. та пені у розмірі 15540,37 грн.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.9. договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт станом на момент розгляду справи настав.

Суд відхиляє твердження відповідача у відзиві на позов про те, що оскільки позивачем не надано підтвердження передачі виконавчої документації відповідачу за актом приймання - передачі, відповідно до п.2.9. укладеного між сторонами договору, то роботи не підлягають оплаті, оскільки, відповідно до умов п. 5.4. укладеного між сторонами договору, у випадку не передачі або неповної передачі підрядником виконавчої документації передбачено право замовника до повної її передачі підрядником відмовитись від підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт, а враховуючи те, що акт виконаних робіт №1 за липень місяць 2014 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2014 належним чином підписані та скріплені печатками сторін, у відповідача відсутні підстави стверджувати про будь-які порушення позивачем умов укладеного між сторонами договору.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по оплаті належним чином виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 160960,12 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 160960,12 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1812,46 грн., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13247,02 грн. та пеню у розмірі 15540,37 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань, і він вважається таким, що прострочив.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5.4 договору, при порушенні строків проведення розрахунків, замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такого порушення, але не більше 10% від суми відповідного простроченого обов'язку по оплаті.

Враховуючи те, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 15540,37 грн. визнаються судом обґрунтованими та задовольняються відповідно до наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних позивачем на підставі договору підряду в капітальному будівництві №031 від 06.06.2014 робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1812,46 грн. та витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13247,02 грн. є обґрунтованими є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені судом.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м.Київ, вул. Пшенична, 4, ідентифікаційний код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс" (49101, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 9-А, ідентифікаційний код 13445732) заборгованість у розмірі 160960 (сто шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 46 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13247 (тринадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 02 коп., пеню у розмірі 15540 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) 20 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.02.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова