Постанова

від 16.02.2015 по справі 2а-3197/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2015 року 12:50 № 2а-3197/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Тріада-А» третя особаГоловне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Приватного підприємства «Тріада - А» про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012, у задоволенні позову відмовлено з мотивів відсутності у податкових органів повноваження на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи з інших підстав, крім як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 скасовано постанову суду першої інстанції від 23.07.2012 та ухвалу апеляційної інстанції від 02.10.2012, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вищезазначена ухвала суду касаційної інстанції містить вказівку про необхідність перевірити належним чином доводи сторін, зокрема щодо відношення осіб, вказаних засновниками ПП «Тріада-А», до державної реєстрації та діяльності вказаного підприємства, для чого, в разі необхідності, зобов'язати сторін надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цієї обставини, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися для надання правильної юридичної оцінки встановленим обставинам справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19.12.2014 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено до судового розгляду. Також, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних на стороні позивача замість Державного реєстратора Печерського району м. Києва - Головне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В ході судового розгляду справи позивача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Державної податкової служби, замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається з врахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Під час нового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги (заява від 27.01.2015 р.) та просив: визнати недійсними установчі документів ПП «Тріада-В» (код з ЄДР 32109404) з 26.08.2010р.; визнати недійсною державну перереєстрацію юридичної особи ПП «Тріада-А» з 26.08.2010 р.; припинити юридичну особу - ПП «Тріада-А».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що установчі документи та реєстраційні документи ПП «Тріада-А» (статут підприємства, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість) містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавства, оскільки відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 засновника ПП «Тріада - А» встановлено, що останній підприємство зареєстрував за грошову винагороду, яка була запропонована незнайомими особами, наміру здійснення фінансово-господарської та іншої підприємницької діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку після реєстрації підприємства не мав. Бухгалтерських документів не складав та не підписував, печаткою не користувався, звітних документів до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подавав.

Виходячи з наведеного та посилаючись на положення п.п. 20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК), та ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», податковий орган зазначає, що має право звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, а відтак, враховуючи наведені у позові обставини та з урахуванням положень ст. 55-1 Господарського кодексу України (далі - ГК), просить позов задовольнити.

Третя особа, надавши копії матеріалів реєстраційної справи, в судове засідання не з'являлася, доказів поважності причин неприбуття не надала. Враховуючи наведене, розгляд справи не відкладався та справу розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Відповідач також неодноразово викликався у судове засідання. Однак, поштові відправлення повернуті без вручення з незалежних від суду причин (за закінчення строку зберігання), у зв'язку з чим та на підставі положень ч. 3 ст. 167, ч. 4. ст. 33, ч. 1 ст. 35 КАС України судові повідомлення вважаються врученими відповідачу в силу закону. У той же час, відповідач неодноразово не з'являвся у судові засідання, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав. Враховуючи наведене та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Слід зазначити, що під час розгляду справи судом двічі постановлялася ухвала про виклик свідка ОСОБА_1, який рахувався керівником відповідача. Однак, встановити фактичне місцезнаходження цієї особи, крім місця реєстрації, та, відповідно, допитати - не вдалося. Крім того, судом неодноразово викликалась до суду в якості свідка ОСОБА_2, яка також певний період рахувалась керівником відповідача, однак, судове повідомлення повернуті без вручення.

У судовому засіданні 16.02.2015 р. на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ПП «Тріада - А» зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.07.2002 року за №3367 з місцезнаходженням: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31.

Взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 29.08.2002 року за №30612. Свідоцтво платника ПДВ, видане ДПІ у Печерському районі м. Києва 10.09.2010 року за № 100300924, 12.12.2011 анульовано за ініціативою податкового органу.

Засновником ПП «Тріада - А» з моменту створення і до 26.08.2010 року був гр. ОСОБА_3.

26.08.2010 державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи № 10701050008015994 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, інших змін, зміни складу або інформації про засновників та №10701070009015994 щодо зміни місцезнаходження, зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміни відомостей про підписантів, відповідно до яких засновником та керівником ПП «Тріада-А» став гр. ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у гр. ОСОБА_1 були відібрані пояснення, відповідно до яких встановлено, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду, яка була запропонована незнайомими особами, коли той працював водієм таксі. З огляду на тривалий час з моменту подій, подальші обставини здійснення реєстрації підприємства він не пам'ятає. Наміру здійснення фінансово-господарської та іншої підприємницької діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку після реєстрації підприємства він не мав. Бухгалтерських документів не складав та не підписував, печаткою не користувався, звітних документів до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подавав.

В контексті вищенаведеного в матеріалах справи знаходяться рішення №2 від 10.02.2011, згідно з яким було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 10.02.2011 та призначено директором товариства ОСОБА_2 з 11.02.2011.

Позивачем до матеріалів справи надано лист від 20.05.2012 №12/3-3769 вх. від Слідчого управлінням ГУ МВС України в місті Києві за змістом якого вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС у м. Києві знаходиться кримінальна справа №20-3940, порушена за фактами фіктивного підприємства, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У ході розслідування вказаної кримінальної справи досліджується діяльність ряду суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, у тому числі ПП «Тріада-А».

Вказаним листом повідомлено, що як свідок була допитана директор ПП «Тріада-А» ОСОБА_2, яка дала показання про те, що директором рахувалась формально за грошову винагороду, проте, директором підприємства вона ніколи не працювала, фінансово-господарської діяльності не здійснювала.

Вирішуючи з урахуванням наведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є зокрема: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 20.1.37. ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 110 Цивільного Кодексу України в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Відповідно до ст. 42 ГК підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі статтею 55-1 ГК ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними : зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано ) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною 1 ст. 57 ГК встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

За змістом вказаних правових норм однією з основоположних засад підприємництва є спрямованість наміру особи, яка реєструє юридичну особу, на здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На виконання викладеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014, судом було витребувано у позивача всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, документальні підтвердження здійснення відповідачем незаконної діяльності та його реєстрації на підставну особу, а також всю наявну податкову звітність, яка подавалася ПП «Тріада-А» до органів доходів і зборів.

Із сукупності наявних матеріалів вбачається, що керівником юридичної особи станом на 26.08.2010 р. зареєстровано ОСОБА_1 При цьому, останній дав пояснення, що зареєстрував на себе підприємство за грошову винагороду, наміру здійснювати діяльність після реєстрації не мав, бухгалтерські документи не складав і не підписував, печаткою не користувався, звітних документів до ДПІ не подавав, тобто по суті заявив про непричетність до діяльності товариства. Крім того, наступний керівник ОСОБА_2 також дала покази слідчим органам, що директором підприємства ніколи не працювала, фінансово-господарської діяльності не здійснювала, директором рахувалася формально, за грошову винагороду.

Даючи оцінку наданим податковим органом доказам, суд дійшов висновку, що здійснення реєстраційного запису від 26.08.2010 № 10701070009015994 щодо зміни керівника ПП «Тріада-А», що проводилось разом із затвердженням та реєстрацією нової редакції статуту, де ОСОБА_1 визначено власником підприємства (запис 10701050009015994), було здійснено на підставну особу, яка не мала наміру провадити діяльність підприємства та реалізовувати свої повноваження, та як вбачається з пояснень, не здійснювала ці повноваження, що підпадає під ознаки, визначені ст. 55-1 ГК України та є підставою для задоволення позову з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, а саме: шляхом визнання недійсними записів та скасування реєстраційних дій від 26.08.2010 р., статуту підприємства та шляхом припинення юридичної особи - відповідача.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійними записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та скасувати реєстраційні дії: від 26.08.2010 р. № 10701070009015994 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, та від 26.08.2010 р. № 10701050009015994 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Тріада - А» (код ЄДР 32109404), а також визнати недійсним статут Приватного підприємства «Тріада - А» (код ЄДР 32109404).

3. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Тріада - А» (код ЄДР 32109404; адреса з ЄДР: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, буд. 31).

4. Копію постанови, після набрання нею законної сили, надіслати державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін