Постанова

від 06.02.2007 по справі б15/40/41/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

06 лютого 2007 р.                                                                                  

№ Б15/40/41/06 

                  Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційні скарги

1.          ТОВ “Гидромонтаж” 2.          арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 14.11.2006р., винесену за результатами перегляду ухвали

господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. про введення

процедури санації

у справі

Б15/40/41/06 господарського

суду Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ “Гидромонтаж”

до

ТОВ “Міська інвестиційна група”

про

банкрутство

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

ТОВ “Міська інвестиційна група”:

Ясногор І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 17.10.2006 р. (суддя Петренко Н.Е.) клопотання

ТОВ “Міська інвестиційна група” відхилено, введено процедуру санації у справі

про банкрутство ТОВ “Міська інвестиційна група” строком на 12 місяців - до

17.10.2007р.; призначено керуючим санацією ТОВ “Міська інвестиційна група”

арбітражного керуючого ОСОБА_2, відсторонено від посади у порядку, визначеному

законодавством про працю, керівника боржника; припинено повноваження органів

управління боржника; зобов'язано органи управління боржника протягом трьох днів

з дня прийняття ухвали про санацію та призначення керуючого санацією

забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації

боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;  зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_2:

протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати

комітету кредиторів для схвалення план санації боржника; подати до

господарського суду для затвердження схвалений комітетом кредиторів план

санації та протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п'яти днів з дня

проведення засідання комітету кредиторів.

Постановою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. (судді: Куліш Р.Ф.

-головуючий, Джихур О.В., Коршун А.О.) 

ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від 

17.10.2006 р.  у справі №

Б15/40/41/06  скасовано, справу №

Б15/40/41/06 передано господарському суду Дніпропетровської області для

розгляду.

ТОВ “Гидромонтаж” та арбітражний

керуючий ОСОБА_1 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними

скаргами, в яких просять постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 14.11.2006р. скасувати, ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області  від  17.10.2006 р. залишити без змін.

В обґрунтування касаційних скарг скаржники

посилаються на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної

постанови порушені норми матеріального права, зокрема, норми Закону України

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Колегія суддів, обговоривши

доводи  касаційних скарг, перевіривши

юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши

правильність застосування господарським судом апеляційної  інстанцій норм матеріального та

процесуального права, вважає, що касаційні скарги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції,

скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006

р. посилався, зокрема, на те, що судом першої інстанції при винесенні

зазначеної ухвали було порушено порядок скликання та проведення зборів

кредиторів, який передбачено ст. 16 Закону, у зв'язку з чим рішення, які були

прийняті на таких зборах кредиторів, не можуть бути підставою для подальших

судових процедур.

Однак з таким висновком суду

апеляційної інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.

          Відповідно до вимог ст. 17 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не

перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно

до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та

призначення керуючого санацією.

Санація вводиться на строк не

більше дванадцяти місяців.

Комітет кредиторів приймає рішення

про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів),

схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та

інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким

із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження

розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету

кредиторів та (або) інвесторів.

Одночасно з винесенням ухвали про

санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за

наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,

до господарського суду надійшло клопотання кредитора про застосування до

боржника процедури санації і запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого

ОСОБА_2, заява якого про призначення його керуючим санацією боржника, оформлена

відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”, міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд першої

інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відкриття процедури санації

у справі строком на 12 місяців, призначення керуючим санацією арбітражного

керуючого ОСОБА_2, оскільки інших кандидатур до суду не надходило.

Посилання суду апеляційної

інстанції на те, що клопотання про відкриття процедури санації надійшло від

кредитора, а не від комітету кредиторів є безпідставним, оскільки ТОВ

“Гидромонтаж” є єдиним кредитором, якого було виявлено та визнано в порядку,

передбаченому ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи вищевикладене, судова

колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова не

відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим

підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від

17.10.2006 р. -залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115,

1117, 1119-11111 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційні скарги ТОВ “Гидромонтаж” та арбітражного керуючого ОСОБА_1

задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

14.11.2006р. у справі №  Б15/40/41/06 скасувати.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 р. у

справі №  Б15/40/41/06 залишити

без змін.

Головуючий                                                             

            О.С. Удовиченко  

Судді                                                                                      І.Ю.

Панова

М.І. Хандурін