Ухвала

від 03.02.2015 по справі 0814/10938/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.02.2015

Справа № 0814/10938/2012

Провадження № 2-др/334/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду від 13.11.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки В«ЗАЗ-DAEWOOВ» , модель Т 13110, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DT1311050223648, повна маса 1400, маса без навантаження 1010, об'єм двигуна 1299, тип пального В, колір сірий, 2004 року виписку, державний № НОМЕР_1, з причини того, що отримала відмову при зверненні позивача до начальника ВРЕР № 1 м. Запоріжжя із заявою № 55281226 від 26.12.2014р. про проведення операції В«Перереєстрація на нового власника за рішенням судуВ» вказаного транспортного засобу.

В заяві позивач зазначила, що підставою для відмови стала невідповідність поданих документів вимогам Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1990р., що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам що їх посвідчують. Під час ухвалення рішення від 13.11.2012 року, судом не зазначено необхідних характеристик вказаного транспортного засобу, а саме: не вказано модель та ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 (ОСОБА_2) підтримала заяву про винесення додаткового рішення .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але рішення стосовно цих вимог не було ухвалено .

Судом під час ухвалення рішення 13.11.2012 року , дійсно, не вирішено питання щодо транспортного засобу марки В«ЗАЗ-DAEWOOВ» , модель Т 13110, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DT1311050223648, повна маса 1400, маса без навантаження 1010, об'єм двигуна 1299, тип пального В, колір сірий, 2004 року виписку, державний № НОМЕР_1, де не зазначено необхідні характеристики вказаного транспортного засобу, а саме не вказано модель та ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88 , 220 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/10938/2012 провадження № 2/0814/3622/2012 від 22.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя в частині визнання права власності на транспортний засіб.

Резолютивну частину рішення доповнити наступним :

В«Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки В«ЗАЗ-DAEWOOВ» , модель Т 13110, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DT1311050223648, повна маса 1400, маса без навантаження 1010, об'єм двигуна 1299, тип пального В, колір сірий, 2004 року виписку, державний № НОМЕР_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.