Ухвала

від 15.07.2009 по справі 33/66-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/66-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.09р.

Справа № 33/66-09

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Дніпропетровськ

у справі:

За позовом  Торговий дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А.", м. Одеса 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ 

про стягнення 71 917 грн. 60 коп.

Розгляд заяви про  розстрочку  виконання  рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.09 р.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року позовні вимоги Торгового дому "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." задоволені частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" 69 396 грн. 04 коп. - основного боргу по договору купівлі-продажу № 150 від 01.01.2008 року, 693 грн. 96 коп. - державного мита та 113 грн. 86 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання зазначеного рішення13.04.2009 року видано наказ.

          29.05.2009 р. господарським судом зареєстрована заява  товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод"   про розстрочку  виконання судового рішення  від 01.04.2009р. по справі № 33/66-09.  Винятковим випадком заявник  вважає важку фінансову ситуацію, яка унеможливлює розрахунки з кредитором.

        Стягувач у судові засідання 23.06.2009 року та 15.07.2009 року не з'явився, відзив на заяву не надав.

       15.07.2009 року від заявника надійшло клопотання, в якому він підтримує заяву та просить розстрочити  виконання рішення суду, також заявник просить розглянути заяву без його участі.   

       Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи заявника суд дійшов наступних висновків.    

     Рішення суду про стягнення з відповідача боргу в сумі 69 396 грн. 04 коп.  прийнято ще 01.04.2009 року. Заборгованість відповідача сягає з квітня 2009 року. Більше того, боржником не вживались впродовж тривалого часу, після звернення  до суду з заявою  про розстрочку виконання рішення суду, дієвих систематичних дій, направлених на добровільне погашення стягнутої за рішення суду суми, щоб вказувало на добросовісність та дійсність намірів боржника на розстрочку рішення суду, а також реальної можливості забезпечення погашення боргу в такий спосіб. Враховуючи, що надання розстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку за наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду з врахуванням ступені виконання зобов'язань боржником, фінансового стану сторін та наявних в економіці інфляційних процесів, суд вважає, за даних обставин, надання розстрочки виконання рішення суду порушенням права позивача на судовий захист, що є неприпустимим.

         Враховуючи викладене та виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання наказу (рішення) господарського суду, заява про розстрочку виконання рішення суду  не підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 86,87, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В:

           Відмовити  в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" від 29.05.2009 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року по справі № 33/66-09.

Суддя

І.А. Рудовська