Рішення

від 08.04.2009 по справі 14/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  14/142

08.04.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2009 р.

у справі третейського суду№ 2326/08

за позовомВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

доПриватного підприємства «Консул»

прозадоволення вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників

від ВАТ БТБ Банк- Ряба В.В.

від ПП «Консул»- Лич Н.М.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення в Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2009 р. у справі № 2326/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного підприємства «Консул»про задоволення вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 р. заяву Відкритого акціонерного товариства БТБ Банк прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні; витребувано у третейського суду при Асоціації українських банків справу № 2326/08.

На виконання вимог ухвали від 23.02.2009 р. від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали справи № 2326/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного підприємства «Консул»задоволення вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В судове засідання 08.04.2009 р. представники Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та Приватного підприємства «Консул»з'явились.

Представник стягувача підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника проти заяви заперечує з тих підстав, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо, зокрема, третейській суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Посилання боржника спростовуються матеріалами справи, оскільки Приватне підприємство «Консул»було учасником третейського провадження.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2009 р. (Головуючий третейський суддя: Ярошовець В.М., третейські судді: Данішевська В.І., Андрєєв В.А.) у справі № 2326/08 позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного підприємства «Консул»про задоволення вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави № 70-2 від 20 вересня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним підприємством «Консул», а саме: кран баштовий КБ-674, виробництва Нікопольського кранобудівного заводу, 1988 року випуску, заводський номер 830, для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк за Кредитним договором № 70 від 18 серпня 2006 року в сумі 11409054,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 5000000 гривень, заборгованість за процентами 1750684 гривні 96 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 88940 гривень 06 копійок, індекс інфляції та 30 % річних за весь час прострочення суми кредиту 4216027,40 грн., індекс інфляції та 3 % річних за весь час прострочення сплати відсотків 353402,33 грн.; встановлено спосіб реалізації предмету застави - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 1300000 грн.; стягнуто з Приватного підприємства «Консул»на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк третейський збір в сумі 25500 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Приватне підприємство «Консул»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2009 р. у справі № 2326/08 наступного змісту:

«Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 70-2 від 20 вересня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним підприємством «Консул», а саме: кран баштовий КБ-674, виробництва Нікопольського кранобудівного заводу, 1988 року випуску, заводський номер 830, для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк за Кредитним договором № 70 від 18 серпня 2006 року в сумі 11409054 (одинадцять мільйонів чотириста дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 75 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 5000000 гривень, заборгованість за процентами 1750684 гривні 96 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 88940 гривень 06 копійок, індекс інфляції та 30 процентів річних за весь час прострочення суми кредиту 4216027 гривень 40 копійок, індекс інфляції та 3 проценти річних за весь час прострочення сплати відсотків 353402 гривні 33 копійки.

Встановити спосіб реалізації предмету застави - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Консул»(юридична адреса: 03115, м.Київ. площа Святошинська. 1. ідентифікаційний код 25589264, п/р 26082301008883 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (юридична адреса: 01004. м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319. рахунок 361979000709 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) третейський збір в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 2326/08 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

5. Ухвала набирає чинності через п'ятнадцять днів з дня винесення та може бути оскаржена у встановленому Законом України «Про третейські суди»порядку.

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський