Рішення

від 03.08.2009 по справі 6/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 6/252-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 18 228,90 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Гончаренко І.Б., доручення від 23.07.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 228,90 грн. на підставі видаткових накладних № 3470 від 04.06.2007р. на суму 14 138,34 грн. та  № 3587 від 15.06.2007р. на суму 4 168,32 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 182,29 грн. –держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання 28.07.2009р. не з`явився, відзив на позов не надав, неодноразово звертався до суду з письмовими клопотаннями про відкладення слухання справи на більш пізніший термін з метою ознайомлення з матеріалами справи та наданням відповідачеві часу для укладання з позивачем мирової угоди.

23.06.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 02.07.2009р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

02.07.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України за письмовими клопотаннями відповідача про відкладення слухання справи на більш пізніший термін з метою ознайомлення з матеріалами справи в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2009р. та до 23.07.2009р.

23.07.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.07.2009р. у зв'язку з тим, що відповідач звернувся до суду з письмовим клопотання про надання йому часу для підписання з позивачем мирової угоди.

28.07.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯНТ № 994857 від 04.06.2009р. та серії ЯНТ № 994861 від 15.06.2009р. по видаткових накладних № 3470 від 04.06.2007р. на суму 14 138,34 грн. та  № 3587 від 15.06.2007р. на суму 4 168,32 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 18 306,66 грн., який відповідач отримав без зауважень і частково на суму 77,76 грн. оплатив у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18 228,90 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2009р.

Приймаючи до уваги, що строк оплати отриманого товару сторони письмово не узгодили, позивач 29.04.2009р. за № 2904/1 звернувся до відповідача з листом-вимогою про сплату боргу, з урахуванням часткової оплати, у сумі 18 228,90 грн. яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 228,90 грн. на підставі  видаткових накладних № 3470 від 04.06.2007р. на суму 14 138,34 грн. та № 3587 від 15.06.2007р. на суму 4 168,32 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 182,29 грн. –держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 18 228,90 грн. повністю підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2009 р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється  відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18 228,90 грн., яку відповідач по суті в акті звірки визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 18 228,90 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 182,29  грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що  підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, буд. 10, код ЄДРПОУ 33858193, р/р 26008060057106 в  КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 32232765, р/р 26001002300095 в ВАТ "Актабанк", МФО 307394) 18 228,90 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 90 коп.) - основного боргу, 182,29 грн. (сто вісімдесят дві гривень 29 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 28.07.2009р.