Рішення

від 28.07.2009 по справі 2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"28" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 2/86

Позивач:   Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПАК"   

Відповідач:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"    

про відшкодування збитків в сумі 19 875 грн. 47 коп.

                                                                                                              Суддя  

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача: представник Кувічкін В.Е. довіреність №36 від 27.07.2009 р.

Від відповідача: не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:   Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПАК"  просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" 12942 грн. збитків, 4845 грн.47 коп. втрат від інфляції та 3% річних, 2088 грн. пені.

Обгрунтовуючи позов в частині стягнення збитків позивач посилається на ст.623 ЦК України, ст.225 ЦК України. Визначає розмір збитків (вартість, проданого та неоплаченого товару) в сумі 12942 грн. виходячи з ринкової ціни товару на момент підготовки позовної заяви.

При цьому позивач вказує що :

На момент підготовки цієї позовної заяви у зв'язку зі зміною курсу гривні до інших валют, ринкова ціна Товару, переданого раніше у власність Відповідача, з моменту його відвантаження ТОВ «Агро-Захід»збільшилась більше, ніж на 55%.

Так, Позивач продав аналогічний товар сітку-мішок 50x80 за середньою ціною 62 коп/шт. з ПДВ:

-  згідно з накладною № 212 від 28.04.2009 року на користь ТОВ "Агро Л. В. Лімітед" було відвантажено 50 тис.шт. сітки-мішка 50x80 см за ціною 67 копійок з ПДВ;

- згідно з накладною № 216 від 29.04.2009 року на користь СТОВ  "Злагода"  було відвантажено 2 тис.шт. сітки-мішка 50x80 см за ціною 65 копійок з ПДВ.

А аналогічний товар сітку-рукав (найменування К/42 та АК/50 є фактично ідентичним товаром, але на момент подання позову відвантаження саме сітки-рукава АК/50 не відбувалось) Позивач продав за середньою ціною 25 коп/шт. з ПДВ:

-   згідно з накладною №  160 від 30.03.2009 року на користь ТОВ  "Агро-овен" було відвантажено 50 тис.шт. сітки-рукав К/42 за ціною 25 копійок з ПДВ;

-   згідно з накладною №  120 від  11.03.2009 року на користь ТОВ "Агро-овен" було відвантажено 50 тис.шт. сітки-рукав К/42 за ціною 26 копійок з ПДВ;

-   згідно з накладною № 252 від 29.05.2009 року на користь ТОВ "ДК-Трейд" було відвантажено 5 тис.шт. сітки-рукав АК/50 за ціною 26 копійок з ПДВ.

Оскільки 11.09.08 року Відповідач перерахував 5 000,00 грн. як часткову оплату сітки-мішка 50x80 см, становить 16842 штук кількість Товару, яка залишилась не оплачена.

16842 шт. (кількість сітки-мішка 50x80 см, отримана Відповідачем та не оплачена) х (на середньою нову ринкову ціну на цій Товар) 0,62 грн./шт. з ПДВ = 10 442,00 грн.

10000 шт. (кількість сітки-рукава АК/50, отримана Відповідачем та не оплачена) х (на середньою нову ринкову ціну на цій Товар) 0,25 грн./шт. з ДДВ = 2500,00 грн.

Вважає, що завдані збитки внаслідок невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за поставлений Товар складають вартість цього Товару з урахуванням ринкових цін на нього на момент пред'явлення позову, а саме:

12 942,00 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні = 10 442,00 грн. + 2500,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 4845 грн. 47 коп. втрат від інфляції та три відсотки річних. При цьому позивач здійснює розрахунок  від погашених сум виходячи із ціни товару вказаної в видаткових накладних.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 2088 грн. пені. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Вважає, що оскільки усні домовленості не передбачали встановлення розміру пені, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі обліковою ставкою Національного банку України (п.6 ст.231 ГК України):

в період з 09.08.2007 року по 01.01.2008 року:                  

13 100,00 грн. х 0,08/365 х 145 (кількість днів прострочення) = 416 гривень;

в період з 02.01.2008 року по 29.04.2008 року:

13 100,00 грн. х 0,10/365 х 118 (кількість днів прострочення) = 432 гривень;

в період с 30.04.2008 року по 11.09.2008 року:                   

13 100,00 грн. х 0,12/365 х 134 (кількість днів прострочення) = 577 гривень;

в період с 12.09.2008 року по 19.05.2009 року: 8 100,00 грн. х 0,12 /365 х 249 (кількість днів прострочення) = 633 гривень.

Всього: 2088 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що в частині стягнення збитків  позов  підлягає задоволенню частково в сумі 8100 грн.

Вказана сума складає різницю між загальною сумою проданого товару вказану  в видаткових накладних та сумою неоплаченого товару на момент звернення до суду.

Відповідно до усних домовленостей між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮПАК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" ТОВ „ЮПАК" взяло на себе зобов'язання передати у власність ТОВ "Агро-Захід" сітку-мішок та сітку-рукав для овочів у визначеній сторонами кількості, а ТОВ "Агро-Захід" було зобов'язано прийняти зазначений Товар та сплатити його вартість.

Відповідно до накладної №195 від 08.08.2007 р. ТОВ «ЮПАК»передало у власність ТОВ «Агро-Захід»Товар на загальну суму 11 400,00 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до накладної №196 від 08.08.2007 р. ТОВ «ЮПАК»передало у власність ТОВ «Агро-Захід»Товар на загальну суму 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У відповідності до ст.692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити грошові кошти за товар після його отримання, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Тобто, Відповідач повинен був 09.08.07 року перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача 11 400 гривень, та 09.08.07 року перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача 1 700 гривень.

11.09.08 року Відповідач перерахував 5 000,00 грн., але загальна сума заборгованості залишилась 8 100,00 грн.                                                          

30.09.08 року Відповідач у своєму гарантійному листі визнав борг у розмір 8 100 грн. та гарантував його сплату до 10.10.2008 р., але свої зобов'язання не виконав досі. Таким чином, заборгованість Відповідача складає 8 100,00 (вісім тисяч сто) гривень.  

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином .

Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для  відшкодування збитків понад 8100 грн. тобто в сумі 12942 грн.

Дійсно, відповідно до ст.ст. 612, 623 Цивільного кодексу України та ст.225 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Господарський суд виходить з того, що сторони не уклали письмового договору. Не домовлялись про спосіб відшкодування збитків за невиконання грошових зобов'язань вказаний  в ст.623 ЦК України, ст.225 ГК України.

Однак, договір купівлі-продажу в даному випадку вважається укладеним. Наявні істотні умови договору. Зокрема в видаткових накладних вказана ціна товару. Сторони не погоджували змін ціни товару. Тому підлягає задоволенню сума неоплаченого товару за цінами вказаними в видаткових накладних.

Позов в частині стягнення втрат від інфляції та річних підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.                                                                                               

Строк оплати  переданого Відповідачу Товару  прострочений  на  649  днів:

13 100,00 грн. х 0,03/365 х 399 (кількість «днів прострочення з 09.08.2007 року по 11.09.2008 року) = 429,60 грн.                                                              

8 100,00 грн. х 0,03/365 х  249 (кількість днів прострочення з  12.09.2008 року по

19.05.2009 року) = 165,77 грн.

13 100,00 грн. х 0,249 (інфляція серпень 2007 - вересень 2008) = 3261,90 грн.

8100,00 грн. х 0,122 (інфляція жовтень 2008 - квітень 2009) = 988,20 грн.

Разом сума втрат від інфляції та річних становить 4845 грн.47 коп.

Позов в  частині стягнення пені 2088 грн. задоволенню не підлягає.

Дійсно статті 230, 231 ГК України передбачають штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Однак, відповідно до ч.4 ст.231 ГК України , ст.547 ЦК України відповідальність за невиконання грошового зобов'язанням   у вигляді пені вчиняється у письмовій формі.

Керуючись  ст.ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (33009, м.Рівне, вул.Кн.Володимира,111, код ЄДРПОУ 3151711) на користь позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАК" (01021, м.Київ, вул.Грушевсько,28/2) поштова адреса: (03680, м.Київ, вул.Радіщева, 10/14, оф.314, код ЄДРПОУ 34576913) - 8100 грн. 00 коп. основного боргу, 4845 грн.47 коп. втрат від інфляції та річних. В решті позову відмовити.

2. Стягнути з відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (33009, м.Рівне, вул.Кн.Володимира,111, код ЄДРПОУ 3151711) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАК" (01021, м.Київ, вул.Грушевсько,28/2) поштова адреса: (03680, м.Київ, вул.Радіщева, 10/14, оф.314, код ЄДРПОУ 34576913) - 129 грн.45 коп. витрат по державному миту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                

Рішення підписано: "03" серпня  2009 року.