Ухвала

від 28.01.2015 по справі 808/9547/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            28 січня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/66139/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову           Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу          Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі           № 808/9547/13-а за позовом           Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький автогенний завод» і Компанія до          Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області  звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі №  808/9547/13-а відмовити. 2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику. 3. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя                                                            (підпис)                                                  А.М. Лосєв Вищого адміністративного суду України З оригіналом згідно помічник судді                                                                                                             А.Р. Окунський           Суддя                                                                                                             А.М. Лосєв