Ухвала

від 17.02.2015 по справі 565/1080/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова Г.І.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 565/1080/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглядаючи заяву суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Тимчасово виконуючого обов'язки міського голови, секретар Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплати заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "23" грудня 2014 р.

До початку судового розгляду від головуючого судді Іваненко Т.В., суддів Кузьменко Л.В. та Охрімчук І.Г, надійшли заяви про самовідвід. Заяви про самовідвід обґрунтовані тим, що вказані судді вже переглядали правомірність рішень Кузнецовської міської ради від 29.05.2013 року № 888, № 889, №890, які також є предметом позову в даній справі, а тому можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Заслухавши позивача, колегія суддів дійшла такого висновку.

18.03.2014 року Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Іваненко Т.В., суддів Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. розглянув апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "10" січня 2014 р. у справі № 565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради Рівненської області.

Предметом спору у справі № 565/1914/13-а були рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.05.13 р. № 888 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради», № 889 «Про внесення змін до рішення ради № 3 від 18.04.2006 року «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», №890 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради».

З матеріалів справи № 565/1080/13-а слідує, що ОСОБА_3 оскаржує, зокрема, рішення Кузнецовської міської ради від 29.05.13 року №888 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради», №889 «Про внесення змін до рішення ради №3 від 18.04.2006 року «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», №890 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради», №891 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання», №892 «Про звільнення заступника міського голови - начальника фінансового управління ОСОБА_3.» та визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 29.05.13 року №100-рк «Про звільнення ОСОБА_3.», та просить зобов'язати Кузнецовську міську раду та т.в.о. міського голови, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 поновити її на посаді заступника міського голови - начальника фінансового управління.

Отже, колегія суддів Іваненко Т.В.. Кузьменко Л.В. та Охрімчук І.Г. 18.03.2014 року вже переглядали правомірність рішень Кузнецовської міської ради від 29.05.2013 року №888, № 889, 890, а тому, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.27, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 565/1080/13-а.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

4 - Фінансове управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майдан Незалежності,1, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

5 - Тимчасово виконуючий обов'язки міського голови, секретар Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- ,