Рішення

від 12.02.2015 по справі 908/5833/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/151/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Справа № 908/5833/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "НОРД" (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського, буд. 2, тел. 050-4229747, (062) 3412964, lomonosova@nord.ua)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 2А, тел. (062) 3053146, info@ok2invest.com)

про зобов'язання укласти договір про викуп акцій

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Шубчинська Л.М. (дов. № 112/2014-юр від 05.12.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобов'язання відповідача укласти договір про викуп акцій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5833/14, справі присвоєно номер провадження 20/151/14, справу призначено до розгляду на 15.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.01.2015 р., потім на 12.02.2015 р.

У судовому засіданні 12.02.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмового пояснення, яке надійшло до суду 12.01.2015 р. Позовні вимоги мотивовано наступним. Відповідач є одним з акціонерів ПАТ «НОРД» та володіє простими іменними акціями у кількості 340 штук. Загальними зборами акціонерів ПАТ «НОРД» 18.04.2014 р. (протокол № 27 від 18.04.2014 р.) прийнято рішення про приєднання до ПАТ «НОРД» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури». Відповідач брав участь у загальних зборах, проте проголосував проти вказаного приєднання. Статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено право акціонера - власника простих іменних акцій товариства, вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій, якщо він голосував проти прийняття загальними зборами рішення про, зокрема, приєднання. Наглядова рада ПАТ «НОРД» (протокол № 14 від 30.04.2014 р.) затвердила: ринкову ціну (ціну обов'язкового викупу) простих іменних акцій ПАТ «НОРД» на рівні 0,15 грн./шт.; «Мотивування рішення Наглядової ради ПАТ «НОРД» по затвердженню ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ «НОРД» для цілей здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій (по результатам голосування акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ «НОРД»); проект договору викупу цінних паперів. Ринкова ціна акцій ПАТ «НОРД» ґрунтується на результатах оцінки, визначених у звіті про оцінку майна 1 акція ПАТ «НОРД» в міноритарному та мажиротарному пакеті акцій, зробленому МПП «Виробнича фірма «Научтехпроект» від 28.04.2014 р. Відповідач 30.04.2014 р. направив позивачу вимогу про обов'язковий викуп належних йому акцій ПАТ «НОРД» за ціною 54,9 грн. за акцію. Позивач направив відповідачу 05.05.2014 р. повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій та договір викупу цінних паперів (запропонована ціна за одну акцію складає 0,15 грн.). Відповідач 12.05.2014 р. направив позивачу повідомлення, в якому зазначає, що вартість 1 акції ПАТ «НОРД» згідно з біржового курсу на біржі ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» станом на день, що передує опублікуванню повідомлення про скликання загальних зборів, тобто 14.03.2014 р., склав 54,90 грн. за акцію та направив проект договору викупу цінних паперів. Ціна викупу акцій, запропонована відповідачем, визначена із порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в результаті маніпулювання ціною акцій на біржі навмисно зацікавленими особами. Позивач звернувся зі скаргою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою визначення ознак маніпулювання ціною на ринку цінних паперів із боку відповідача, визначення відповідності діючому законодавству формування біржового курсу відповідних акцій ПАТ «НОРД» на фондовій біржі ПАТ «Фондова біржа ПФТС» та інше. У відповідь на звернення, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила до ПАТ «НОРД» лист № 13/04/13902/НК від 24.07.2014 р., лист № 13/04/16071/НК від 01.09.2014 р. у яких зазначено про направлення запитів (вимог) щодо надання інформації/документів до професійних учасників фондового ринку. За результатами аналізу наданих і наявних в комісії документів було встановлено про штучне формування ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент», Компанією «Арткап Інтерн Інвестментс Лімітед» та Лісничим К.М. біржового курсу акцій ПАТ «НОРД» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС». Враховуючи той факт, що зазначені вище особи - учасники операцій з цінними паперами діяли умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх поведінка може бути розцінена як правопорушення, позивач звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про притягнення до юридичної відповідальності. Позивач вважає, що величина «ринкової ціни» повинна визначатись згідно з чинного законодавства України суб'єктом оціночної діяльності. Зазначає, що позивачем здійснені всі необхідні заходи та дії по обов'язковому викупу належних відповідачу акцій. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 52, 68 Закону України «Про акціонерні товариства», просив позов задовольнити, зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір викупу цінних паперів (належних йому 340 простих іменних акцій) за ціною 0,15 грн. за 1 акцію на загальну суму 51 грн. шляхом укладення договору викупу цінних паперів у запропонованій редакції.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. 23.01.2015 р. електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшло письмове повідомлення (вих. № 23/01/15-1 від 23.01.2015 р.), в якому зазначено, що діючим законодавством України не передбачено примусового викупу акцій у акціонерів за будь-яким бажанням емітента акцій. Законом України «Про акціонерні товариства» передбачається обов'язковий викуп акцій емітентом саме по бажанню акціонера. Ціна викупу акцій, яка пропонується позивачем (0,15 грн.), є неприйнятною. Зазначено, що відповідач не має наміру брати участі в судовому розгляді. Будь-яких інших письмових заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Ухвали суду направлялися відповідачу на його електронну адресу, оскільки відповідно до листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.01.2015 р. № 04-16-83, з 27.11.2014 р. припинено приймання поштових відправлень на територію Донецької області, зокрема, в місто Донецьк.

Враховуючи, що відповідачу відомо про розгляд спору в господарському суді Запорізької області, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України в відсутність відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 51 (1804) від 17.03.2014 р. розміщено повідомлення Публічного акціонерного товариства «НОРД» стосовно проведення 18.04.2014 р. загальних зборів акціонерів із включенням до порядку денного питання про приєднання до ПАТ «НОРД» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» (пункт 11 порядку денного).

Згідно з протоколом № 27 від 18.04.2014 р. загальних зборів акціонерів ПАТ «НОРД» вирішено затвердити рішення про приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» (код ЄДРПОУ 31377482).

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії ПАТ «НОРД» від 18.04.2014 р. по питанню 11 порядку денного «Про приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» голосували «за» - 2452625 голосів (акцій), що становить 99,57% голосів присутніх акціонерів, «проти» - 10945 голосів (акцій), що становить 0,43% голосів присутніх акціонерів, «утримався» - голосів (акцій) немає.

Згідно зі списком акціонерів, які були присутніми на зборах ПАТ «НОРД» 18.04.2014 р., складеним рахунковою комісією, на загальних зборах акціонерів був присутній акціонер - ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2», який голосував проти прийняття рішення про приєднання ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» до ПАТ «НОРД» (згідно зі списком акціонерів, які голосували проти, складеним рахунковою комісією).

Протоколом № 14 засідання Наглядової ради ПАТ «НОРД» від 30.04.2014 р. затверджено: ринкову вартість простих іменних акцій ПАТ «НОРД» на рівні 0,15 грн.; Мотивування рішення Наглядової ради ПАТ «НОРД» по затвердженню ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ «НОРД» для цілей здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій (по результатах голосування акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ «НОРД» (відбулися 18.04.2014 р.); проект договору викупу цінних паперів.

Позивачу від відповідача надійшла письмова вимога від 30.04.2014 р., в якій останній вимагає від позивача здійснити викуп належних ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» 340 акцій на загальну суму 18666,00 грн.

У письмовому повідомленні від 05.05.2014 р., адресованому відповідачу, позивач зазначає про можливість використати останнього право вимоги викупу акцій емітентом ПАТ «НОРД», пропонує підписати договір про викуп акцій, що прикладається до цього повідомлення, зазначає, що обов'язковий викуп акцій ПАТ «НОРД» здійснюється за ринковою ціною, що складає 0,15 грн. за одну акцію.

Відповідач у письмовому повідомленні від 12.05.2014 р. повідомляє позивача про отримання ним договору про викуп акцій за ціною 0,15 грн., пропонує здійснити викуп акцій за ціною 54,90 грн. за одну акцію.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості щодо укладення договору про обов'язковий викуп акцій, належних відповідачу, позивачем.

Мотивуючи позов голосуванням відповідача (акціонера ПАТ «НОРД») проти приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури», позивач звернувся з позовом до господарського суду Запорізької області, за яким порушено провадження у даній справі.

Частиною 1 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Місцезнаходженням сторін (позивача та відповідача) є м. Донецьк Донецької області. Відповідно, справа за позовом ПАТ «НОРД» до ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» стосовно зобов'язання укласти договір про викуп акцій підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Таким чином, справа за позовом ПАТ «НОРД» до ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» стосовно зобов'язання укласти договір про викуп акцій підсудна господарському суду Запорізької області.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує наступне.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, в силу закону, договору. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачений загальний порядок укладання господарських договорів. Згідно з приписами цієї статті проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін , якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 4 статті 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, відповідно до яких судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів.

Як вбачається з нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «НОРД», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «НОРД» № 26 від 19.04.2013 р., Публічне акціонерне товариство «НОРД» є юридичною особою згідно з законодавства України, створене відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України та інших нормативно-правових актів. Товариство є підприємницьким господарським товариством і має організаційно-правову форму акціонерного товариства. Тип акціонерного товариства - публічне.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про акціонері товариства» (далі - Закон) акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Акціонери публічного акціонерного товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства (ст. 7 Закону).

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» є акціонером Публічного акціонерного товариства «НОРД», якому належить 340 простих іменних акцій.

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства (ст. 20 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 29 Закону визначено зобов'язання акціонерів: дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю; оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Статутом товариства може бути передбачена можливість укладення договору між акціонерами, за яким на акціонерів покладаються додаткові обов'язки, у тому числі обов'язок участі у загальних зборах, і передбачається відповідальність за його недотримання. Акціонери можуть також мати інші обов'язки, встановлені цим та іншими законами.

Статтею 68 Закону України «Про акціонері товариства», якою позивач обґрунтовує позов, визначено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Відповідно до ст. 69 даного Закону протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу . У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Таким чином, зазначеними нормами встановлено саме право, а не обов'язок акціонера, який проголосував проти прийняття рішення про приєднання, вимагати обов'язкового викупу акцій товариством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як слідує з письмового відзиву відповідача, останній заперечує проти укладення договору викупу акцій, тобто, на час вирішення спору у відповідача відсутнє волевиявлення щодо продажу належних йому акцій.

Приписами ст. 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Нормами чинного законодавства не визначено обов'язковість укладення договору викупу акцій для акціонера, якому акції належать, навпаки, обов'язок викупу акцій виникає у товариства, якщо такі акції будуть запропоновані йому для продажу саме акціонером. Суд вбачає, що між сторонами по суті виник спір стосовно визначення ціни акцій, належних відповідачу, за якою відповідач погодився б продати акції позивачу.

Положеннями ст.ст. 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що на час вирішення спору позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними, права позивача не порушені. На час розгляду даної справи відсутні підстави для зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» укласти з ПАТ «НОРД» договір викупу цінних паперів. Інші докази, надані позивачем, зокрема, стосовно визначення ціни акцій (звіт про оцінку, протокол та мотивування наглядової ради), листування, скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що при зверненні до господарського суду, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законодавством, суд вважає за необхідне повернути позивачу за окремою ухвалою суду, за його заявою, суму 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 7431 від 11.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «НОРД» відмовити повністю.

Повне рішення складено 17 лютого 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).