Постанова

від 20.05.2015 по справі 908/5833/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа № 908/5833/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Норд" (вх. № 1885 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. у справі № 908/5833/14

за позовом ПАТ "Норд", м. Донецьк

до ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2", м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір про викуп акцій

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 р. ПАТ "Норд" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" укласти договір про викуп акцій.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач є одним з акціонерів ПАТ «НОРД» та володіє простими іменними акціями у кількості 340 штук. Загальними зборами акціонерів ПАТ «НОРД» 18.04.2014 р. (протокол № 27 від 18.04.2014 р.) прийнято рішення про приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури». Відповідач брав участь у загальних зборах, проте проголосував проти вказаного приєднання. Статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено право акціонера - власника простих іменних акцій товариства, вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій, якщо він голосував проти прийняття загальними зборами рішення про, зокрема, приєднання. Наглядова рада ПАТ «НОРД» (протокол № 14 від 30.04.2014 р.) затвердила: ринкову ціну (ціну обов'язкового викупу) простих іменних акцій ПАТ «НОРД» на рівні 0,15 грн./шт.; «Мотивування рішення Наглядової ради ПАТ «НОРД» по затвердженню ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ «НОРД» для цілей здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій (по результатам голосування акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ «НОРД»); проект договору викупу цінних паперів. Ринкова ціна акцій ПАТ «НОРД» ґрунтується на результатах оцінки, визначених у звіті про оцінку майна 1 акція ПАТ «НОРД» в міноритарному та мажиротарному пакеті акцій, зробленому МПП «Виробнича фірма «Научтехпроект» від 28.04.2014 р. Відповідач 30.04.2014 р. направив позивачу вимогу про обов'язковий викуп належних йому акцій ПАТ «НОРД» за ціною 54,9 грн. за акцію. Позивач направив відповідачу 05.05.2014 р. повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій та договір викупу цінних паперів (запропонована ціна за одну акцію складає 0,15 грн.). Відповідач 12.05.2014 р. направив позивачу повідомлення, в якому зазначає, що вартість 1 акції ПАТ «НОРД» згідно з біржового курсу на біржі ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» станом на день, що передує опублікуванню повідомлення про скликання загальних зборів, тобто 14.03.2014 р., склав 54,90 грн. за акцію та направив проект договору викупу цінних паперів. Ціна викупу акцій, запропонована відповідачем, визначена із порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в результаті маніпулювання ціною акцій на біржі навмисно зацікавленими особами. Позивач звернувся зі скаргою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою визначення ознак маніпулювання ціною на ринку цінних паперів із боку відповідача, визначення відповідності діючому законодавству формування біржового курсу відповідних акцій ПАТ «НОРД» на фондовій біржі ПАТ «Фондова біржа ПФТС» та інше. У відповідь на звернення, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила до ПАТ «НОРД» лист № 13/04/13902/НК від 24.07.2014 р., лист № 13/04/16071/НК від 01.09.2014 р. у яких зазначено про направлення запитів (вимог) щодо надання інформації/документів до професійних учасників фондового ринку. За результатами аналізу наданих і наявних в комісії документів було встановлено про штучне формування ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент», Компанією «Арткап Інтерн Інвестментс Лімітед» та Лісничим К.М. біржового курсу акцій ПАТ «НОРД» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС». Враховуючи той факт, що зазначені вище особи - учасники операцій з цінними паперами діяли умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх поведінка може бути розцінена як правопорушення, позивач звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про притягнення до юридичної відповідальності. Позивач вважає, що величина «ринкової ціни» повинна визначатись згідно з чинного законодавства України суб'єктом оціночної діяльності. Зазначає, що позивачем здійснені всі необхідні заходи та дії по обов'язковому викупу належних відповідачу акцій. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 52, 68 Закону України «Про акціонерні товариства», просив позов задовольнити, зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір викупу цінних паперів (належних йому 340 простих іменних акцій) за ціною 0,15 грн. за 1 акцію на загальну суму 51 грн. шляхом укладення договору викупу цінних паперів у запропонованій редакції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.05.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. виправлено описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та зазначено замість дати слухання справи 06.05.2015 р. вірну, а саме 13.05.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

В судове засідання, призначене на 20.05.2015 р. представники сторін не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, відсутність будь-яких клопотань, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 51 (1804) від 17.03.2014 р. розміщено повідомлення ПАТ «НОРД» стосовно проведення 18.04.2014 р. загальних зборів акціонерів із включенням до порядку денного питання про приєднання до ПАТ «НОРД» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» (пункт 11 порядку денного).

Згідно з протоколом № 27 від 18.04.2014 р. загальних зборів акціонерів ПАТ «НОРД» вирішено затвердити рішення про приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» (код ЄДРПОУ 31377482).

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії ПАТ «НОРД» від 18.04.2014 р. по питанню 11 порядку денного «Про приєднання до ПАТ «НОРД» ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» голосували «за» - 2452625 голосів (акцій), що становить 99,57% голосів присутніх акціонерів, «проти» - 10945 голосів (акцій), що становить 0,43% голосів присутніх акціонерів, «утримався» - голосів (акцій) немає.

Згідно зі списком акціонерів, які були присутніми на зборах ПАТ «НОРД» 18.04.2014 р., складеним рахунковою комісією, на загальних зборах акціонерів був присутній акціонер - ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2», який голосував проти прийняття рішення про приєднання ТОВ «Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» до ПАТ «НОРД» (згідно зі списком акціонерів, які голосували проти, складеним рахунковою комісією).

Протоколом № 14 засідання Наглядової ради ПАТ «НОРД» від 30.04.2014 р. затверджено: ринкову вартість простих іменних акцій ПАТ «НОРД» на рівні 0,15 грн.; Мотивування рішення Наглядової ради ПАТ «НОРД» по затвердженню ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ «НОРД» для цілей здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій (по результатах голосування акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ «НОРД» (відбулися 18.04.2014 р.); проект договору викупу цінних паперів.

Як свідчать матеріали справи, позивачу від відповідача надійшла письмова вимога від 30.04.2014 р., в якій останній вимагає від позивача здійснити викуп належних ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» 340 акцій на загальну суму 18666,00 грн.

У письмовому повідомленні від 05.05.2014 р., адресованому відповідачу, позивач зазначає про можливість використати останнього право вимоги викупу акцій емітентом ПАТ «НОРД», пропонує підписати договір про викуп акцій, що прикладається до цього повідомлення, зазначає, що обов'язковий викуп акцій ПАТ «НОРД» здійснюється за ринковою ціною, що складає 0,15 грн. за одну акцію.

Відповідач у письмовому повідомленні від 12.05.2014 р. повідомляє позивача про отримання ним договору про викуп акцій за ціною 0,15 грн., пропонує здійснити викуп акцій за ціною 54,90 грн. за одну акцію.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості щодо укладення договору про обов'язковий викуп акцій, належних відповідачу, позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, в силу закону, договору. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачений загальний порядок укладання господарських договорів. Згідно з приписами цієї статті проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, відповідно до яких судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів.

Як вбачається з нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «НОРД», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «НОРД» № 26 від 19.04.2013 р., Публічне акціонерне товариство «НОРД» є юридичною особою згідно з законодавства України, створене відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України та інших нормативно-правових актів. Товариство є підприємницьким господарським товариством і має організаційно-правову форму акціонерного товариства. Тип акціонерного товариства - публічне.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про акціонері товариства» (далі - Закон) акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Акціонери публічного акціонерного товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства (ст. 7 Закону).

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» є акціонером Публічного акціонерного товариства «НОРД», якому належить 340 простих іменних акцій.

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства (ст. 20 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 29 Закону визначено зобов'язання акціонерів: дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю; оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Статутом товариства може бути передбачена можливість укладення договору між акціонерами, за яким на акціонерів покладаються додаткові обов'язки, у тому числі обов'язок участі у загальних зборах, і передбачається відповідальність за його недотримання. Акціонери можуть також мати інші обов'язки, встановлені цим та іншими законами.

Статтею 68 Закону України «Про акціонері товариства», якою позивач обґрунтовує позов, визначено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Таким чином, зазначеними нормами встановлено саме право, а не обов'язок акціонера, який проголосував проти прийняття рішення про приєднання, вимагати обов'язкового викупу акцій товариством.

Зворотного права - права товариства вимагати продажу акцій акціонерами товариству - закон не передбачає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує проти укладення договору викупу акцій, тобто, на час вирішення спору у відповідача відсутнє волевиявлення щодо продажу належних йому акцій.

Приписами ст. 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Нормами чинного законодавства не визначено обов'язковість укладення договору викупу акцій для акціонера, якому акції належать, навпаки, обов'язок викупу акцій виникає у товариства, якщо такі акції будуть запропоновані йому для продажу саме акціонером. Суд вбачає, що між сторонами по суті виник спір стосовно визначення ціни акцій, належних відповідачу, за якою відповідач погодився б продати акції позивачу.

Положеннями ст.ст. 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Враховуючи вищенаведене колегія судді дійшла висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки права позивача не порушені. На час розгляду даної справи відсутні підстави для зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» укласти з ПАТ «НОРД» договір викупу цінних паперів. Інші докази, надані позивачем, зокрема, стосовно визначення ціни акцій (звіт про оцінку, протокол та мотивування наглядової ради), листування, скарги не спростовують висновків колегії суддів.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Норд" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. у справі № 908/5833/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. у справі № 908/5833/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.05.15

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.