Рішення

від 16.02.2015 по справі 914/4572/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 р. Справа № 914/4572/14

За позовом : Управління Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів,

до відповідача: Національного музею у Львові ім. А. Шептицького, м.Львів,

про стягнення 916' 044,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Бондарук В.В.,

від відповідача : Кожан І.В., Вовк У.Я.

На розгляд господарського суду Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подано позов до Національного музею у Львові ім. А. Шептицького про стягнення 916' 044,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 20.01.2015 р. У судових засіданнях 20.01.2015 р. та 03.02.2015 р. оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 16.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не здійснено повної оплати за надані послуги за договором по охороні національного музею у Львові ім. А. Шептицького №3361 від 23.01.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 916' 044,00 грн. за період з квітня по грудень 2013 р.

У судове засідання 16.02.2015 р. представники відповідача з'явилися, проти позову заперечили з підстав,викладених у відзиві та доповненні до відзиву, повідомили, що послуги з охорони приміщення на загальну суму 916' 044,00 грн. відповідач сплатити не міг у зв'язку з відсутністю державного фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

23.01.2013р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Личаківського ВДСО у м. Львові УДСО при ГУМВС України у Львівській області (учасник) та Національним музеєм у Львові ім. А. Шептицького (замовник) було укладено договір №3361 на охорону приміщень Національного музею у Львові ім. А. Шептицького постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Відповідно до п.1.1 учасник зобов'язується у 2013 році надати замовнику послуги, зазначені в Договорі, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), на земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до договору) об'єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони учасника, а учасник зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Ціна послуг охорони, відповідно до п.3.1. договору, за цим договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни в сумі 1' 366' 600,00 грн. (додатки №№2,3 до договору). Сума договору планова, бюджетні зобов'язання по цьому договору виникають в межах кошторисних призначень на 2013 р. по загальному фонду. Вартість охоронних послуг по договору на кожен окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та Розрахунку (додатки №№1,2 до договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Порядок здійснення розрахунків за надані послуги сторони погодили у р.4 договору. Так розрахунки проводяться шляхом оплати за послуги охорони замовником на умовах оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони у розмірі, визначеному у п.3.2 договору. До рахунку додаються акти виконаних робіт.

Сторони підписали протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони, у якому погодили ціну заходів охорони - 37,00 грн. за одну годину охорони кожним працівником міліцейської охорони.

Крім того, сторони погодили перелік об'єктів охорони, їхні адреси, номер поста та години надання охоронних послуг.

Сторони підписали Додаток №2 до договору - розрахунок на 2013 рік.

12.02.2013 р. сторони підписали додаткову угоду №1 на виконання п.1.3 договору про наступне: відповідно до п.1.3 договору №3361 від 23.01.2013 р. обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та сума договору становить 280' 980,00 грн. Інші умови договору залишилися без змін.

27.06.2013 р. музей звернувся до УДСО при ГУМВСУ у Львівській області з проханням не знімати охорону з об'єктів музею, незважаючи на брак виділених державою коштів на послуги охорони, для забезпечення належного зберігання та використання музейних зібрань.

Згідно актів наданих послуг, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивачем надано відповідачу послуг з охорони приміщення музею на загальну суму 1' 296' 480,00 грн. Акти наданих послуг підписані сторонами без зауважень.

Відповідачем частково оплачено вартість наданих послуг на загальну суму 380' 436,00 грн. Непогашеною залишається заборгованість 916' 044,00 грн.

Станом на дату прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 6.1.1 договору замовник зобов'язувався оплачувати послуги учасника після підписання актів здачі-приймання послуг.

Позивачем належним чином надано обумовлені договором послуги з охорони приміщення, що підтверджується зокрема, табелями обліку робочого часу працівників Личаківського ВДСО в м. Львові за період з січня 2013 р. по грудень 2013 р. До того ж, відповідач акти приймання виконаних робіт підписав без зауважень, проте безпідставно не оплатив їх вартість, тому позовні вимоги про стягнення 916' 044,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Національного музею у Львові ім. А. Шептицького ( 79008, м. Львів, пр. Свободи, буд.20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02219725 ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ( 79019, м. Львів, вул. Липинського, буд.44, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596956 ) заборгованість в сумі 916' 044,00 грн. та 18' 320,88 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 16.02.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 18.02.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.