Ухвала

від 12.03.2015 по справі 914/4572/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12.03.15 Справа № 914/4572/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею у Львові ім.. Андрея Шептицького б/н від 27.02.2015 року (вх. № 01-05/1098/15 від 10.03.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015р.

у справі № 914/4572/14, суддя Яворський Б.І.

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів

до відповідача Національного музею у Львові ім. А.Шептицького, м.Львів

про стягнення 916044,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.02.2015р. у справі № 914/4572/14, Національний музей у Львові ім.Андрея Шептицького, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 27.02.2015 року (вх. № 01-05/1098/15 від 10.03.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 10.03.2015р. справу за № 914/4572/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Костів Т.С., розпорядженням голови суду від 12.03.2015р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Костів Т.С., введено суддю Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею у Львові ім.Андрея Шептицького судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, про що свідчить і не зазначення таких доказів в додатках до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі мотивуючи тим, що у Національному музеї у Львові ім.Андрея Шептицького відсутні бюджетні призначення в розмірі, необхідному для сплати судового збору. Також зазначає, що бюджетні установи повинні реєструватися в органах Державного казначейства України, згідно з Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, що враховуючи стислий процесуальний строк, встановлений для оскарження рішення суду першої інстанції та тривалу процедуру реєстрації бюджетних зобов'язань, є не можливим.

Щодо клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору в повному обсязі колегія зазначає, що згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

В п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи з Державного бюджету України не можуть вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Належних доказів того, що станом на день звернення з касаційною скаргою у заявника відсутні кошти для сплати судового збору у повному розмірі, до скарги не додано.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку скаржником не доведено, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Національного музею у Львові ім.. Андрея Шептицького про звільнення від сплати судового збору в повному обсязі - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Національного музею у Львові ім.Андрея Шептицького від 27.02.2015р., всього на 9 арк., повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.