Постанова

від 05.02.2015 по справі 804/16506/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 804/16506/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

заявника апеляційної скарги: ОСОБА_1

представника позивача: Кошелева Ольга Валеріївна

представника відповідача: Орлянська Марина Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства "Трамвай" та ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі за позовом Комунального підприємства "Трамвай" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Трамвай" 05 грудня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в якому просив:

- стягнути в повному обсязі незаконно проведених витрат підприємства на суму 158005,92 грн. з первинної профспілкової організації шляхом перерахування нею грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті коштів в сумі 158005,92 грн. шкоду у порядку визначеному чинним законодавством;

- стягнути в повному обсязі зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 33252,24 грн., шляхом утримання із заробітної плати грошових коштів на підставі заяв працівників або шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайво нарахованій та виплаченій заробітній платі в сумі 33252, 24 грн., шкоду у порядку визначеному чинним законодавством;

- стягнути в повному обсязі зайво сплачені кошти в сумі 9038,65 грн., шляхом проведення перерахунку сум внесків до державних цільових фондів та повернення зайво сплачених коштів шляхом зарахування їх до майбутніх платежів;

- стягнути в повному обсязі безпідставно проведених підприємством витрат на загальну суму 13215, 92 грн. з мешканців гуртожитку шляхом перерахування ними грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області у період з 17.06.2013 по 08.08.2013 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Трамвай" за період з 01.04.2013 по завершений звітній період 2013 року.

В порядку реалізації результатів ревізії, згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550 ДФІ в Дніпропетровській області надіслала на адресу КП "Трамвай листа від 02.09.2013 № 04-06-05-15/10821 "Про направлення обов'язкових вимог". У Листі-вимозі містяться письмові вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень законодавства

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. позовні вимоги КП "Трамвай" - задоволені частково. Стягнуто в повному обсязі безпідставно проведених підприємством витрат на загальну суму 13215, 92 грн. з мешканців гуртожитку шляхом перерахування ними грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство "Трамвай" та ОСОБА_1 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Позивач КП "Трамвай" в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що при ухвалені оскаржуваної постанови судом першої інстанції не в повній мірі досліджено надані докази позивачем.

Апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасувати пункт 3 Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 29328,38 грн. премії та пункт 5 Вимоги у частині стягнення /перерахування 10948,28грн., перерахованих до державних цільових фондів у зв'язку з нарахуванням та виплатою премії Апелянту у 2010-2011 роках.

Представником відповідача подані заперечення на апеляційні скарги. В запереченнях зазначено, що рішення є законним та обґрунтованим, тому скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні апелянти: представник Комунального підприємства "Трамвай" та ОСОБА_1 свої апеляційні скарги підтримали. Просять рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення з урахуванням апеляційних скарг.

Представник фінансової інспекції проти апеляційних скарг заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області у період з 17.06.2013 по 08.08.2013 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Трамвай" за період з 01.04.2013 по завершений звітній період 2013 року.

В порядку реалізації результатів ревізії, згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550 ДФІ в Дніпропетровській області надіслала на адресу КП "Трамвай" листа від 02.09.2013 № 04-06-05-15/10821 "Про направлення обов'язкових вимог". У Листі-вимозі містяться письмові вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень законодавства, зокрема, пунктами 2, 4,5, 6 зобов'язано позивача:

- стягнути в повному обсязі незаконно проведених витрат підприємства на суму 158005,92 грн. з первинної профспілкової організації шляхом перерахування нею грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті коштів в сумі 158005,92 грн. шкоду у порядку визначеному чинним законодавством ( пункт 2 Листа-вимоги )

- стягнути в повному обсязі зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 33252,24 грн., шляхом утримання із заробітної плати грошових коштів на підставі заяв працівників або шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайво нарахованій та виплаченій заробітній платі в сумі 33252, 24 грн., шкоду у порядку визначеному чинним законодавством ( пункт 4 Листа-вимоги);

- стягнути в повному обсязі зайво сплачені кошти в сумі 9038,65 грн., шляхом проведення перерахунку сум внесків до державних цільових фондів та повернення зайво сплачених коштів шляхом зарахування їх до майбутніх платежів (пункт 5 Листа-вимоги).

- стягнути в повному обсязі безпідставно проведених підприємством витрат на загальну суму 13215, 92 грн. з мешканців гуртожитку шляхом перерахування ними грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства ( пункт 6 Листа-вимоги.)

За підсумками ревізії посадовими особами ДФІ в Дніпропетровській області складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Трамвай" за період з 01.04.2010 по завершений звітній період 2013 року, датований 15 08.2013 № 06 - 21/03, яким встановлено ряд порушень та недоліків у фінансово - господарській діяльності підприємства.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегією суду апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 4 п. 4 Положення про Держфінінспекцію (Указ N 499/2011)).

Відповідно до п. 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію (Указ N 499/2011) установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року N 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року справа N 21-40а14, від 13 травня 2014 року справа N 21-89а14, від 18.09.2014 року справа 332а14.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права до встановлених у справі обставин, апеляційні скарги КП "Трамвай" та ОСОБА_1 слід задовольнити частково: скасувати постанову суду першої інстанції, та в задоволенні позову відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства "Трамвай" та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Трамвай" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна