Рішення

від 17.03.2009 по справі 13/521-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

17.03.2009                                                             

  Справа №  13/521-ПН-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій

О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу             

за позовом

Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до

Комунального  підприємства  "Новокаховський міський критий

ринок" 

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Новокаховської міської ради,

представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2(представника за

дорученням),

від відповідачів - ОСОБА_3(представника за дорученням),

3-ї особи -не з'явився,

про зобов'язання

погодити межі земельної ділянки поАДРЕСА_1 шляхом внесення запису до акту

узгодження зовнішніх меж землекористування та акту про приймання-передачу

земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ПП ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними вимогами, які

ґрунтуються на відмові відповідача від погодження меж земельної ділянки під

магазином, придбаним за договорами купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року,

укладених між позивачем та приватним підприємством „АРС” та в подальшому

добудованим. В якості правової підстави заявлених вимог позивач вказує на

приписи статті 120 Земельного кодексу України.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням

на наявність права постійного користування на спірну земельну ділянку

відповідно до державного акту на землю, що виключає можливість задоволення позовних

вимог, оскільки, на його думку, він є не суміжним землекористувачем, а

-безпосереднім.

Розгляд справи розпочато в судовому засіданні, яке

відбулося 18 листопада 2008 року з відкладенням до 2 грудня. В період з 2

грудня 2008 року по 9 лютого 2009 року провадження у справі було зупинено з

підстав, викладених  у відповідній

ухвалі. В подальшому розгляд справи проведено в засіданнях 24 лютого, з

відкладенням до 10 березня та оголошенням перерви для прийняття рішення до 17

березня поточного року.

Поряд з викладеним з матеріалів справи слідує, що на

підставі договору купівлі-продажу недобудованої нежилої будівлі від 26.12.2006

р. (а.с. 9) і Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1

від 08.01.2007 р. (а.с. 12), а також договору купівлі-продажу недобудованої

нежилої будівлі від 26.12.2006 р. (а.с. 11) і Витягу про реєстрацію права

власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 08.01.2007 р. (а.с. 10) позивач

придбала у власність недобудовану нежилу будівлю, яка складається з підвалу

-літера „А”, загальною площею 36,5 м2 та об'єкт незавершеного

будівництва -магазин, з 1 відсотком готовності, які з урахуванням рішення

виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 39 від 27.02.2007 р. (а.с.

18) розташовані у АДРЕСА_1.  

На добудову, реконструкцію та проектування вказаного

майна позивачу відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської

міської ради № 37 від 27.02.2007 р. (а.с. 19) надано відповідний дозвіл  та зобов'язано оформити земельну ділянку у

встановленому законом порядку.

В подальшому Новокаховською міською радою на підставі

розгляду заяв про вилучення земельних ділянок прийнято рішення № 326 від

13.03.2007 р. „Про вилучення та надання земельних ділянок” (а.с. 20),

відповідно до пункту 1.3. якого вилучено у приватного підприємства „Арс”

земельну ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування

магазину, в зв'язку із продажем об'єкту нерухомості ПП ОСОБА_1 Разом з тим,

рішенням Ради № 327 від 13.03.2007 р. „Про затвердження матеріалів погодження

місця розташування об'єкта та надання дозволу на розробку проекту відведення,

технічної документації та експертної грошової оцінки земельної ділянки” (а.с.

21) ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку експертної грошової оцінки земельної

ділянки орієнтовною площею 0,0120 га по АДРЕСА_1 для розміщення та

обслуговування вказаного магазину.

В процесі виготовлення проектної документації позивач

звернувся до відповідача із заявою про підписання акту узгодження зовнішніх меж

земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1(а.с. 22), проте останнім у цьому

було відмовлено, що слідує з листа № 32 від 23.03.2008 р. (а.с. 23), з

мотивацією будівництва входу до підвалу магазину, який знаходиться на земельній

ділянці, власником якої є відповідач.

Під час судового розгляду справи представники сторін

підтвердили, що, фактично, спір існує з приводу земельної ділянки, на якій

споруджено вхід до підвалу магазину, і ця ділянка належить відповідачу.

Безпосередньо схематично спірна земельна ділянка позначена на плані відведення

земельної ділянки, виготовленим ПП виробничо-комерційної фірмою

„Геоинформкомплекс” (а.с.29-30).

Так, згідно до державного акту на  право постійного користування земельною

ділянкою № НОМЕР_3 від 17.01.2007 р. (а.с. 44) в постійному користуванні

комунального підприємства „Новокаховський міський критий ринок”  перебуває земельна ділянка площею 2,1028 га,

яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Ця земельна ділянка відповідно до акту

узгодження зовнішніх меж від червня 2006 року (а.с. 48) межувала з ПП „Арс”.

Вирішуючи даний спір судом констатується, що

необхідність узгодження меж землекористування, при наданні земельної ділянки в

оренду з суміжними землекористувачами такої земельної ділянки, випливає з

положень статті 15 Закону України  „Про

оренду землі”, за змістом якої невід'ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план

земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та

встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект

відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Виходячи із загальних принципів землекористування, серед

яких за пунктом „в” статті 5 Земельного кодексу України є невтручання держави в

здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх

прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, суд доходить до

висновку, що підписання акту узгодження меж землекористування повинно узгоджуватися

як із самим обов'язком його підписання всіма суміжними землекористувачами, так

із правом заінтересованої сторони на отримання земельної ділянки в оренду.

Зокрема, суд зазначає, що статтею 141 ЗК України встановлені виключні підстави

для припинення права користування земельною ділянкою, а тому зобов'язання

відповідача до узгодження меж земельної ділянки шляхом підписання акту на

земельну ділянку, яка йому належить на праві постійного користування, було б

втручанням в його права, що є недопустимими.

В даному випадку добровільна згода відповідача на

відмову від права користування земельною ділянкою на користь позивача відсутня,

а тому відсутні правові підстави для спонукання його до підписання акту

розмежування, в якому, фактично, зафіксовано вилучення такої ділянки з його

користування.

Враховуючи викладене позовні вимоги задоволенню не

підлягають, у зв'язку з чим державне мито та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

При цьому, доводи позивача про наявність у нього права

на отримання земельної ділянки на підставі статті 120 ЗК України та статті 377

ЦК України судом до уваги не приймаються, оскільки вони не узгоджуються з

викладеними вище правовими положеннями, а також будівництвом позивачем входу до

підвалу магазину на земельній ділянці, належній іншій особі -тобто відповідачу.

На підставі 

зазначених правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

                                      В

задоволенні позовних вимог відмовити. 

                                   Суддя                                                       М.К.

Закурін