Рішення
від 18.02.2015 по справі 185/617/15-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/617/15-ц

Провадження № 2/185/925/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що за кредитним договором №014/11-175/0068 від 10.04.2007 року, відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 45477.99 доларів США.

У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не виплачується, позивач просить стягнути з них зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи в тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур`єр", судом ухвалено слухати справу заочно, в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засідання встановлено, що між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір договором №014/11-175/0068 від 10.04.2007 року згідно з яким відповідачам надано кредит в сумі 177000.00 доларів США. (а.с.12-16).

На сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 45477.99 гривень (а.с.17).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено 3654.00 грн. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 33110007) заборгованість за кредитним договором №014/11-175/0068 від 10.04.2007 року в сумі 45477.99 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" (ЄДРПОУ 33110007) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.00 гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.02.2015
Оприлюднено23.02.2015
Номер документу42753697
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/617/15-ц

Ухвала від 29.03.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Рішення від 18.02.2015

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 26.01.2015

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні