Постанова

від 05.02.2015 по справі 826/9376/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. м. Київ К/800/57396/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Іванов К .Ю .

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 05 .0 2.2015 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/9376/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест"

до Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного

Управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо відшкодування 61900225 грн., зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві у відповідності до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України про відшкодування на користь позивача податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 61900225 грн., відповідно до поданої податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2014 року №9008952609 від 20.02.2014; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провести по обліковій картці в рахунок зменшення податкових зобов'язань сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 23755895 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №9009253177 від 21.02.2014; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок в банку в розмірі 61900225 грн.; судові витрати покласти на відповідачів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо відшкодування 61900225 грн., зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест" податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 61900225 грн., відповідно до поданої податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2014 року № 9008952609 від 20.02.2014, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провести по обліковій картці в рахунок зменшення податкових зобов'язань сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 23755895 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №9009253177 від 21.02.2014, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест" бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест" в банку в розмірі 61900225 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за січень 2014 року у сумі 61900225 грн., відображених у податковій декларації по податку на додану вартість, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9008952609 від 20.04.2014 року) та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23755895 грн., відображених в уточнюючому розрахунку по податку на додану вартість, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9009253177 від 21.02.2014 року) та складено довідку №601/2-26-50-15-02-24930149 від 28.03.2014.

Згідно висновків даної довідки достовірність нарахування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за період січень 2014 року на суму 85656120 грн. буде визначена після отримання результатів зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання.

12.06.2014 позивач направив до податкового органу запит з проханням повідомити стан відпрацювання правомірного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2014 року у сумі 61900225 грн., відображених у податковій декларації по податку на додану вартість, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №№9008952609 від 20.04.2014 року) та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23755895 грн., відображених в уточнюючому розрахунку по податку на додану вартість, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9009253177 від 21.02.2014 року).

Відповіді на зазначений запит відповідачем не надано.

Під час проведення перевірки правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та зменшення податкових зобов'язань по податку на наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року порушень при нарахуванні належного до відшкодування ПДВ не встановлено.

Водночас, у висновку довідки зазначено, що достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за період січень 2014 року на суму 85656120 грн. буде визначена після отримання результатів зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом направлено запити ТОВ „ГК Промгаз Україна", ТОВ „Континент Трейд", ПАТ „Київенерго", ПАТ „Київгаз", ТОВ „Господарчий універмаг „Меркурій" про надання пояснень та їх документальних підтверджень з метою перевірки повноти нарахування податків та зборів по операціях та взаємовідносинах з ТОВ „РМ-Інвест" в період з 01.09.2012 по 31.12.2013.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ „Континент Трейд" надано відповідь та інформацію запит вих. №46 20.06.2014.

10.04.2014 ПАТ „Київенерго" листом №72АУ/53ф/1954 надано запитувану інформацію ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Листом від 08.04.2014 року №700/13-2 ПАТ „Київгаз" надано відповідь на запит податкового органу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначено порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 N 39.

Відповідно до п.9 Порядку №39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо відшкодування 61900225 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що суди попередніх інстанцій, задовольнивши позовні вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, помилково не звернули уваги на те, що така вимога не є способом захисту прав платника податку на додану вартість і не підлягає розгляду в суді.

Адже, у разі невідшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а відтак способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, допустили помилкове тлумачення норм чинного податкового законодавства, а відтак рішення судів є помилковими.

За правилами ч. 1 ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/9376/14 задовольнити частково, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/9376/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „РМ-Інвест" про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету відмовити.

В інших частинах постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/9376/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко