Постанова

від 23.07.2009 по справі 2а-3731/09/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.09 Справа №2а-3731/09/4/0170

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуюч ого судді Циганової Г.Ю. , при с екретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі пред ставників сторін:

від позивача - Кройтор І.В.;

від відповідача - Феттаєва Г .А.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державного під приємства "Веселівське"

до Державної податкової і нспекції у м. Судак

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.0 9р. № 0000092301

Суть спору: Державне підпри ємство «Веселівське» (далі - позивач) звернулось до адмін істративного суду із позовом до Державної податкової інс пекції у м. Судак (далі - відп овідач) про визнання протипр авним та скасування рішення від 29.01.2009 року № 0000092301. Позов мотиво вано помилковістю висновків відповідача про здійснення позивачем оптової торгівлі а лкогольними виробами.

Ухвалами суду від 05.03.2009 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення проти позов у, в яких просив відмовити в йо го задоволенні, посилаючись на те, що позивач реалізовува в алкогольні вироби підприєм ству «Ресурс ЛТД», яке у свою ч ергу реалізовувало продукці ю кінцевому споживачу. При ць ому продукція придбавалась п рацівниками підприємства «Р есурс ЛТД» за готівкові кошт и, надані під звіт.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статт і 2 КАС України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б' єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б' єкт, який здійснює владні управлінські функції на осн ові законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону У країни від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509) Де ржавна податкова адміністра ція України є центральним ор ганом виконавчої влади. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Згідно із пунктом 1 статті 8 З акону №509 на Державну податков у адміністрацію України покл адено функцію безпосередньо го виконання, а також організ ації роботи державних податк ових адміністрацій та держав них податкових інспекцій, по в'язаної із здійсненням конт ролю за своєчасністю, достов ірністю, повнотою нарахуванн я та сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), конт ролю за валютними операціями , контролю за додержанням пор ядку проведення готівкових р озрахунків за товари (послуг и) у встановленому законом по рядку, а також контролю за ная вністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підпри ємницької діяльності та ліце нзій на провадження видів го сподарської діяльності, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, торгових па тентів.

За порушення норм Закону №48 1 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом сирц ем-плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встано влено, що посадові особи і гро мадяни притягаються до відпо відальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів.

Рішення про стягнення штра фів, передбачених частиною д ругою статті 17 цього Закону, п риймаються органом, який вид ав ліцензію на право виробни цтва і торгівлі спиртом етил овим, коньячним і плодовим, сп иртом етиловим ректифікован им виноградним, спиртом етил овим ректифікованим плодови м, спиртом-сирцем виноградни м, спиртом-сирцем плодовим, ал когольними напоями і тютюнов ими виробами, та іншими орган ами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної з аконами України.

Таким чином, орган державно ї податкової служби є іншим о рганом, якому Законом №509 нада но таке право.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, є с уб' єктами владних повноваж ень, спір що виник пов' язани й із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і п ідлягає розгляду за правилам и адміністративного судочин ства.

Позивач є юридичною особою , ідентифікаційний код 00412808, дер жавну реєстрацію якого прове дено 26.05.1993 року Виконавчим комі тетом Судацької міської ради АР Крим (а.с. 34), взятий на облік я к платник податків, зборів (об ов' язкових платежів) Держав ною податковою інспекцію в м . Судак.

Судом встановлено, що посад овою особою відповідача пров едено виїзну позапланову пер евірку позивача щодо підтвер дження відомостей отриманих стосовно взаємовідносин з П КФ «Ресурс ЛТД» за квітень, тр авень, червень, липень, серпен ь 2008 року. За її результатами вс тановлено порушення ст. ст. 1, 15, 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів» (далі - Закон №481), а саме, оптова торгі вля винопродукцією на адресу ПКФ «Ресурс ЛТД» з квітня по с ерпень 2008 року на суму 618138,84 грн. б ез наявності ліцензії з опто вої торгівлі; складено акт ві д 22.01.2008 року №25/23-0/00412808 (а.с. 8-22) (зазначе ння в акті перевірки дати 22.01.2008 року суд пов'язує із технічно ю помилкою при його складанн і, фактичною датою його склад ання суд вважає 22.01.2009 року, що пі дтверджується іншими матері алами справи, в тому числі спі рним рішенням про застосуван ня фінансових санкції, а.с. 7).

На підставі вказаного акту та відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 З акону №481 відповідачем прийня то спірне рішення від 29.01.2009 року №0000092301 про застосування фінанс ових санкцій на суму 1236277,68 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481 у разі оптової (включаючи імп орт та експорт) і роздрібної т оргівлі спиртом етиловим, ко ньячним і плодовим, спиртом е тиловим ректифікованим вино градним, спиртом етиловим ре ктифікованим плодовим, алког ольними напоями та тютюновим и виробами без наявності ліц ензій до суб' єктів господар ювання застосовуються фінан сові санкції у розмірі 200 відс отків вартості отриманої пар тії товару, але не менше 1700 грив ень.

Порушення покладені в осно ву спірного рішення податков ий орган пов'язує із наступни ми обставинами.

Відповідно до акту від 22.01.2008 р оку (22.01.2009 року) №25/23-0/00412808 (а.с. 21) перев іркою встановлено, що позива ч через магазини «Солнечная гроздь» і «Продтовари» реалі зував ПКФ «Ресурс ЛТД» виноп родукцію, - вино у пляшках. Від повідно до матеріалів, надан их відділом податкової міліц ії ДПІ у м. Феодосії, ПКФ «Ресу рс ЛТД» здійснює діяльність по оптовій і роздрібній реал ізації алкогольних напоїв. П ри цьому факт реалізації алк огольної продукції ПКФ «Ресу рс ЛТД» відповідач обґрунтов ує тим, що її придбання здійсн ювалось працівниками цього п ідприємства, які знаходились у відрядженні за кошти, надан і під звіт. До авансових звіті в (звітів про використання ко штів, наданих на відрядження або під звіт) працівники вклю чали фіскальні чеки на придб ання винопродукції в магазин ах позивача.

Представник позивача не за перечував того, що позивач ді йсно реалізовував алкогольн у продукцію фізичним особам, в тому числі працівникам ПКФ «Ресурс ЛТД», проте заперечу вав проти доводів позивача щ одо здійсненням ним оптової торгівлі алкогольними напоя ми.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних п овноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Втім, відповідачем надано с уду лише докази придбання пр ацівником ПКФ «Ресурс ЛТД» С трєлєц І.В. за кошти видані на відрядження або під звіт вин опродукції на суму 29987,60 грн. (зві т про використання коштів, на даних на відрядження або під звіт, касові чеки та інші доку менти про відрядження), втім д ані акту перевірки про придб ання працівниками ПКФ «Ресур с ЛТД» алкогольних напоїв на суму 588151,24 грн. (решту суми) жодни ми документальними доказами не підтверджено.

Судом встановлено, що позив ач здійснює роздрібну торгів лю алкогольними напоями на п ідставі ліцензій серії АВ №7845 58 від 07.06.2007 року (а.с. 36), серії АВ №88343 3 від 10.06.2008 року (а.с. 37), серії АВ №692995 від 07.08.2007 року (а.с. 38).

Відповідно до абзаців 9, 10 ст. 1 Закону №481 оптова торгівля - це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню т оварів для наступної їх реал ізації суб'єктам господарюва ння роздрібної торгівлі, інш им суб'єктам господарювання. Роздрібна торгівля - це дія льність по продажу товарів б езпосередньо громадянам та і ншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційног о використання незалежно від форми розрахунків, у тому чис лі на розлив у ресторанах, каф е, барах, інших суб'єктах госпо дарювання громадського харч ування.

Відповідно до абз. 8 ст. 15 Зако ну №481 суб'єкти господарювання , які отримали ліцензії на вир обництво або імпорт алкоголь них напоїв або тютюнових вир обів, здійснюють поставку ці єї продукції суб'єктам госпо дарювання оптової і роздрібн ої торгівлі та іншим українс ьким споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю .

Сторонами у справі не запер ечується, що позивач здійсню вав реалізацію алкогольних н апоїв фізичним особам, при ць ому суд враховує, що жодним за конодавчим актом на позивача не покладено обов' язку поз ивача встановлювати мету при дбання алкогольних напоїв та кими фізичними особами (для о собистого некомерційного ви користання або для наступної реалізації).

При цьому відповідачем у вс тановленому порядку не надан о жодного доказу поставки по зивачем алкогольних напоїв П КФ «Ресурс ЛТД» в межах госпо дарсько-правових відносин бе зпосередньо між ними.

У зв' язку із цим, суд погод жується із доводами позивача щодо відсутності належного підтвердження здійснення по зивачем оптової торгівлі алк огольними напоями у розумінн і Закону №481, за таких обставин позов підлягає задоволенню, а спірне рішення - визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). Тому суд вважає можливи м стягнути на користь позива ча 3,40 грн. судових витрат.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 23.07.2009 року оголошена вступна та резолютивна част ини постанови, а 24.07.2009 року пост анову складено у повному обс язі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94, 158-163 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправни м і скасувати рішення Держав ної податкової інспекції у м . Судак АР Крим від 29.01.2009 року №000009 2301 про застосування фінансови х санкцій до Державного підп риємства «Веселівське» на су му 1236277,68 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Державного підприємства «Ве селівське» 3,40 судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення в повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови в повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може біти подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Цига нова Г.Ю.