Постанова

від 03.07.2009 по справі 2а-5141/09/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.09 Справа №2а-5141/09/8/0170

(12:48 год.)

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнова А.О. , при секретар і Дрягіні В.П., розглянув у від критому судовому засіданніа дміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Са наторій "Алушта"

до Державної податкової і нспекції у м. Алушті

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень

за участю представників ст орін:

від позивача: Кузнецова Євг енія Миколаївна, представник , довіреність б/н від 08.04.09р.

від відповідача: Бісікало Т етяна Анатоліївна, представн ик, довіреність №2222/9/10 від 19.01.07р.

Суть спору: ТОВ „Санаторій „Алушта" звернулося до Окруж ного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ у м. Алушті про визнання недійсним податков их повідомлень - рішень № 0000951502/0 в ід 11.12.08р. та № 000951502/1 від 13.02.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, від несення ним до складу податк ового кредиту податку на дод ану вартість в сумі 21896,70грн. є пр авомірним, тоді як донарахув ання відповідачем суми подат кового зобов' язання в розмі рі 21896,70грн. та нарахування фіна нсових санкцій в розмірі 6569,01гр н. є необґрунтованим, тому що п озивачем була представлена в ідповідачу податкова наклад на № 23 від 01.09.2008р. з вказівкою всі х необхідних реквізитів для включення суми 21896,70грн. до скла ду податкового кредиту.

У судове засідання, що відбу лося 17.06.09р., відповідач надав за перечення на позов, у яких пов ідомляє суду, що позовні вимо ги не визнає тому, що у податко вій накладній № 23 від 01.09.2008р. відо бражено індивідуальний пода тковий номер ПП «ВКФ «Комфор тний сервіс» - 336472727030, № свідоцтва 100060714, юридична адреса: м. Алушта , вул. Сімферопольська б. 21. Такі дані, як місце розташування ю ридичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість та номер свідоцт ва про реєстрацію платника П ДВ вказані невірно. Оскільки ПП „ВКФ „Комфортний сервіс" 01 .02.08р. отримав нове свідоцтва пл атника податків № 100094748 у зв'язку зі зміною юридичної адреси: м . Севастополь, вул. Гоголя б. 30. У пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону

України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997р ., відмічено, що не підлягають включенню до складу податков ого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту). Враховую чи наведене, відповідач вваж ає, що ТОВ «Санаторій «Алушта » за вересень 2008р. завищено под атковий кредит у сумі 21896,70 грн. і як наслідок, занижено податк ове зобов'язання по податку н а додану вартість, яке підляг ає до сплати до бюджету у сумі 21896,70 грн.

У судове засідання, що відбу лося 03.07.09р., позивач надав поясн ювальну записку, у якій повід омляє суду, що дізнався про те , що в податковій накладній № 2 3 від 01.09.2008р. допущені помилки ті льки під час проведення пере вірки тому, що зобов' язань щ одо перевірки яких-небудь ре квізитів чинним законодавст вом на контрагентів не покла дено. Позивач повідомляє суд у, що відповідач був повідомл ений про те, що постачальник з обов' язався передати насту пного дня виправлену податко ву накладну, але акт перевірк и був складений без урахуван ня виправленої податкової на кладної.

У судовому засіданні, що від булося 03.07.09р., позивач наполяга в на задоволенні позовних ви мог у повному обсязі, відпові дач проти позову заперечував за мотивами, викладеними у пи сьмових запереченнях.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Алушта на підстав і п. 1 ст. 11-1 Закону України “Про д ержавну податкову службу в У країні” проведена невиїзна д окументальна перевірка Това риства з обмеженою відповіда льністю «Санаторій «Алушта» з питання своєчасності та по вноти нарахування сум з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. згідно нада ної податкової декларації за вересень 2008 (вх № 26807 від 20.10.2008р.), та додатка 5 до даної декларації (№ 26806 від 20.10.2008р.), за результатами якої складений акт перевірк и від 10.12.2008 р. № 1518/15-2/02651032 (а.с.15-20).

Під час перевірки встановл ено, що ТОВ «Санаторій «Алушт а» мало взаємовідносини з ПП «ВКФ «Комфортний сервіс» (ЕД РПОУ 33647277). Податковий кредит по даному контрагенту за даним и платника склав 21896,70 грн. ТОВ «С анаторій «Алушта» до перевір ки надана податкова накладна , отримана від ПП «ВКФ «Комфор тний сервіс» від 01.09.2008р. № 23 на за гальну суму 131380,20 грн., у тому чис лі ПДВ у сумі 21896,70 грн. Згідно на даного свідоцтва № 100094748 від 01.02.2008 р., ПП «ВКФ «Комфортний сервіс » зареєстрований як платник податку на додану вартість 16.0 8.2005р. за індивідуальним податк овим номером 336472727030. Перевіркою встановлено, що у податковій накладній № 23 від 01.09.2008р. відобра жено індивідуальний податко вий номер ПП «ВКФ «Комфортни й сервіс» - 336472727030, № свідоцтва 10006071 4, юридична адреса: м. Алушта, ву л. Сімферопольська б. 21. Такі да ні, як місце розташування юри дичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ вказані невірно. Оскільки ПП „ВКФ „Комфортний сервіс" 01.02.08р . отримав нове свідоцтво плат ника податків № 100094748 у зв'язку з і зміною адреси мцісцезнаход ження: м. Севастополь, вул. Гог оля б. 30.

У вищенаведеному акті пере вірки відображено, що ТОВ «Са наторій «Алушта» за вересень 2008р. завищено податкового кре диту на суму - 21896,70 грн. відповід но занижена сума податковог о зобов'язання, яка підлягає с платі до бюджету на суму - 21896,70 г рн.

Відповідно до висновку акт у перевірки від 10.12.2008 р. № 1518/15-2/02651032, н евиїзною документальною пер евіркою встановлено:

- порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п. 7.4. ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змі нами та доповненнями), за резу льтатами перевірки встановл ено: заниження податку на дод ану вартість на суму 21896,70 грн.

- ст. 2 Порядку заповнен ня податкової накладної, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997р. №165, зареєстрованог о у Міністерстві юстиції Укр аїни 23.06.97р. під №233/2037 (а.с.18).

На підставі вказан ого акту перевірки відпов ідачем було винесено пода ткове повідомлення - рішення № 0000951502/0 від 11.12.08р., яким донарахов ано Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Санаторій " Алушта" суму податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в розмірі 21896,70грн. т а 6569,01грн. штрафних санкцій. (а.с. 9).

Судом встановлено, що позив ачем було подано до ДПІ в м. Ал ушті АРК первинну скаргу на п одаткове повідомлення - ріше ння № 0000951502/0 від 11.12.08р. про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у сумі 28465,71грн., у тому числі ос новного платежу у сумі 21896,70грн ., фінансові санкції у сумі 6569,01г рн.

Рішенням про результат роз гляду скарги від 13.02.2009р. Державн а податкова інспекція в м. Алу шті АРК залишила без змін под аткове повідомлення-рішення №0000951502/0 від 11.12.08р. про визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість у с умі 28465,71грн., у тому числі основн ого платежу у сумі 21896,70грн., фіна нсові санкції у сумі 6569,01грн., а с каргу ТОВ «Санаторій "Алушта " без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ в м. Алушті АРК було винес ено податкове повідомлення-р ішення № 000951502/1 від 13.02.09р. про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у сумі 28465,71грн., у тому числ і основного платежу у сумі 21896,7 0грн., фінансові санкції у сумі 6569,01грн. (а.с.8).

Не погодившись з вищевикла деними висновками позивач пр осить суд визнати недійсними податкові повідомлення-ріше ння № 0000951502/0 від 11.12.08р. та № 000951502/1 від 13. 02.09р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до частини перш ої статті 2 КАС України, завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, с права адміністративної юрис дикції (адміністративна спра ва) - це публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією із ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб' єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Визначення поняття “суб' єкт владних повноважень” нав едено у пункті 7 частини першо ї статті 3 КАС України, відпові дно до якого - це орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб' єкт при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Із системного аналізу част ини другої статті 2 КАС Україн и, пункту 1 частини першої стат ті 17 КАС випливає, що компетен ція адміністративних судів п оширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких ріш ень, дій чи бездіяльності Кон ституцією чи законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, спір є публічно -правовим і підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-право вих відносин за участю суб' єкта владних повноважень при здійсненні ним владних упра влінських функцій щодо іншог о суб' єкта, який є учасником спору.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні”, Держ авна податкова адміністраці я України, державні податков і адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі, де ржавні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Киє ва та Севастополя), районах у м істах, міжрайонні та об' єдн ані державні податкові інспе кції є органами виконавчої в лади.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” органи державної под аткової служби уповноважені здійснювати контроль за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та сплати податку на додану вартість т а за результатами проведення документальних перевірок зм еншувати суму бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість.

Отже, органи державної пода ткової служби є суб' єктом в ладних повноважень, який у пр авовідносинах, пов' язаних і з відшкодуванням з бюджету п одатку на додану вартість, ре алізують надані йому владні управлінські функції, а тому спори за участі цих органів є публічно-правовими і віднос яться до юрисдикції адмініст ративних судів.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они обґрунтовано, тобто, з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення ( вчинення дії).

Згідно статті 69 Кодексу адм іністративного судочинства України доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є покладення обов' язку що до доказування на відповідач а - орган публічної влади, який повинен надати суду всі мате ріали, які свідчать про право мірність його дій.

Згідно п. 1.3 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 10.08.2005 р . № 327, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205, акт перевірки є носієм доказової інформації про ви явлені порушення. Пункт 1.7 заз наченого Порядку, який конкр етизований в п. 2.3, вимагає факт и виявлених порушень виклад ати в акті перевірки чітко, об ' єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні або і нші документи, що зафіксован і в бухгалтерському та подат ковому обліку, що підтверджу ють наявність зазначених фак тів.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону №168 плат ник податків - особа, що зобов' язана здійснювати утримання і внесення до бюджету податк у, що сплачується покупцем, аб о особа, що імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 статт і 3 Закону №168, об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з продажу товарів (роб іт, послуг) на митній територі ї України.

Продажем товарів визнають ся будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платного надання товарів (пу нкт 1.4 статті 1 Закону №168).

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті до б юджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону №168.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168, сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному періоді (п.1.6 с т.1 Закону №168).

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону №168 податковий кред ит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону №168 дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку і оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що коли позивач отримав податкову накладну № 23 від 01.09.20 08р. від ПП «ВКФ «Комфортний се рвіс», у позивача виникло пра во на податковий кредит.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону №168 податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених (нарахованих) платн иком податків в звітному пер іоді у зв' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), варті сть яких відноситься до скла ду валових витрат виробництв а (обороту) і основних фондів а бо нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Судом встановлено, що позив ачем до ДПІ у м. Алушта надана податкова декларація з ПДВ з а вересень 2008р. з узгодженою су мою податкових зобов' язань у розмірі - 52074,00грн., яка сплач ена у повному обсязі по строк у сплати 30.10.08р., що не заперечуєт ься сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" підставою дл я бухгалтерського обліку є п ервинні документи. Згідно до п.2 ст. 3 цього Закону податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Згідно пп.7.2 п.7.2 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» № 168/97 -ВР від 03.04.1997р. (зі зміна ми та доповненнями), платник п одатку зобов'язаний надати п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть(обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну продажу без врахуван ня податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Судом досліджено податков у накладну № 23 від 01.09.2008р. в якій в ідображені всі вищенаведені відомості, наведені у п.п.7.2.п.7.2. Закону №168, в тому числі адреса місцезнаходження: м. Алушта, в ул. Сімферопольська б. 21 (а.с. 31).

Підпункт “д” підпункту 7.2.1 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану варті сть” передбачає одну з вимог до змісту податкової наклад ної, а саме податкова накладн а серед іншого має містити ок ремим рядком місце розташува ння юридичної особи або місц е податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть.

Судом встановлено виконан ня даної вимоги постачальник ом товару - ПП «ВКФ «Комфортн ий сервіс», яке видало цю пода ткову накладну позивачу і з' ясовано, що в зазначеній пода тковій накладній вказано адр есу м. Алушта, вул. Сімферополь ська б. 21., тоді як на час складе ння наведеної накладної вірн а адреса місцезнаходження ПП «ВКФ «Комфортний сервіс» : м. Севастополь, вул. Гоголя б. 30.

Судом встановлено, що такі д ані, як місце розташування юр идичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість та номер свідоцтв а про реєстрацію платника ПД В вказані невірно, оскільки П П „ВКФ „Комфортний сервіс" 01.02.0 8р. отримав нове свідоцтво пла тника податків № 100094748 у зв'язку зі зміною адреси місцезнаход ження: м.Севастополь, вул. Гого ля б. 30.

Посилання відповідача на н евідповідність адреси та ном еру свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, як на підставу д ля коригування податкового о бліку позивача судом не прий мається до уваги, оскільки за конодавство не передбачає об ов' язку покупця, який отрим ує заповнену продавцем подат кову накладну, здійснювати п еревірку адреси продавця, но меру його свідоцтва про реєс трацію платника ПДВ на її від повідність відомостям свідо цтва платника ПДВ.

Крім того, перелік реквізит ів, які повинна містити подат кова накладна, що наведеній у ст. 7 Закону № 168 є вичерпним. У н аведеному переліку реквізит ів відсутній такий реквізит як номер свідоцтва платника ПДВ. Таким чином, зазначення п омилкового номеру свідоцтва платника ПДВ не є порушенням пп.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону 168, не є підст авою для визнання податкової накладної недійсною, та для д онарахування відповідачем п одаткового зобов' язання з П ДВ.

Згідно п.2 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого Наказом ДПА Україн и від 30.05.1997р. за № 165 (далі Порядок), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку у податковому органі та якому привласнени й індивідуальний податковий номер платника податку на до дану вартість.

Відповідно до п.7.2.4 Закону №168, право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.

Згідно наданого свідоцтва № 100094748 від 01.02.2008р., ПП «ВКФ «Комфор тний сервіс» зареєстрований як платник податку на додану вартість 16.08.2005р. за індивідуаль ним податковим номером 336472727030 (а .с.46).

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що ПП «ВКФ «Комфортний с ервіс» мав право на складенн я спірної податкової накладн ої.

Відповідно до п. 5 Порядку, по даткова накладна вважається недійсною у разі її заповнен ня іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Проводячи системний аналі з наведених норм, суд зазнача є, що податкова накладна вваж ається недійсною у разі запо внення її особою, що не зареєс трована у якості платника ПД В, та не має індивідуального п одаткового номеру, однак від повідачем не встановлений фа кт відсутності у контрагента ПП «ВКФ «Комфортний сервіс» реєстрації у якості платник а ПДВ, що мало б підставою для визнання спірної накладної н едійсною.

Судом встановлено, що ПП «В КФ «Комфортний сервіс» зареє стровано 16.08.05р. під індивідуал ьним податковим номером, яки й вказаний в спірній податко вій накладній - 336472727030.

Суд зауважує учасників про цесу, що місцезнаходження та номер свідоцтва платника ПД В не сприяє ідентифікації пі дприємства-продавця товару, тому що основною ознакою пла тника податків є індивідуаль ний податковий номер підприє мства, який не змінюється в ра зі зміни місцезнаходження та номер свідоцтва платника ПД В.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що підстави для визнанн я спірної накладної недійсно ю відсутні.

Суд вважає неспроможним по силання відповідача на поруш ення позивачем п. 2 Порядку, як им визначено, що не включають ся до складу податкового кре диту суми, що сплачені (нарахо вані) у зв' язку з придбанням товарів (послуг), що не підтве рджені податковими накладни ми. Цей висновок не відповіда є дійсності, тому, що податков а накладна була надана позив ачем з вказівкою всіх необхі дних реквізитів.

Суд зауважує, що допущена ПП «ВКФ «Комфортний сервіс» оп иска в спірній накладній при зазначенні місця розташуван ня юридичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість та при зазна ченні номеру свідоцтва про р еєстрацію платника ПДВ не вп ливає на розмір податкового кредиту та розмір податковог о зобов' язання позивача.

Проводячи системний аналі з норм Закону №168 та Поряду суд прийшов до висновку, що платн ик податку позбавляється пра ва на включення до податково го кредиту витрат зі сплати П ДВ тільки у разі відсутності накладної або визнання накл адної недійсною. Крім того, зо бов' язання надати покупцю н акладну покладено на продавц я. Закон не зобов' язує покуп ця перевіряти достовірність даних, що містить накладна, то му відповідальність за досто вірність даних покладається на продавця, тобто на платник а ПДВ.

Суд зазначає, що у разі неви конання контрагентом платни ка податків зобов' язань по належному оформленню податк ової накладної, або по сплаті податку до бюджету, негативн і наслідки (відповідальність ) настають лише для нього. Зазн ачена обставина не є підстав ою для позбавлення добросові сного платника податків прав а на його відшкодування у раз і, якщо останній виконав усі п ередбачені законом умови щод о отримання такого відшкодув ання та має документальне пі дтвердження розміру податко вого кредиту.

Суд вважає, що позивачем пра вомірно було віднесене до ск ладу податкового кредиту ПДВ в сумі 21896,70грн., тоді як виснов ок відповідача про заниження позивачем суми ПДВ на 21896,70грн. є помилковим, а донарахування суми податкового зобов' яза ння в розмірі 21896,70грн. є протипр авним.

Таким чином, суд вважає, що н еобґрунтоване донарахуванн я суми податкового зобов' яз ання в розмірі 21896,70грн. мало нас лідком безпідставне застосу вання до позивача штрафних с анкцій в розмірі 30%, що дорівню є 6569,01 грн.

Суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомір ність винесення податкових п овідомлень-рішень №0000951502/0 від 11.1 2.08р. та №000951502/1 від 13.02.09р.

Згідно ст.67 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний спла чувати податки і збори в поря дку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Судом встановлено, що в спір них правовідносинах повнова ження, надане суб' єкту влад них повноважень, використано з неналежною метою; необґрун товано, тобто вчинено через н евмотивовані дії; упереджено , без дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; без досягнення розу много балансу між публічними інтересами та інтересами ко нкретної особи.

Судом встановлено, що позив ач просить суд визнати недій сними податкові повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у м. Алушті № 0000951502/ 0 від 11.12.08р. та № 000951502/1 від 13.02.09р., але в раховуючи те, що відповідно д о п.1 ч.2 ст.162 КАС у разі задоволен ня адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних пов новажень чи окремих його пол ожень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот ви конання цього рішення чи окр емих його положень із зазнач енням способу його здійсненн я, приймаючи до уваги те, що у в ідповідності до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог якщо це необхід но для повного захисту прав, с вобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, с уд вважає можливим вийти за м ежі позовних вимог та визнат и протиправними та скасувати спірні податкові повідомлен ня - рішення повністю.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача судовий збір в розмірі 03 г ривні 40 копійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 03.07.09р. проголошені в ступна та резолютивна частин а постанови.

Постанова в повному обсязі складена 06.07.2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись 158-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. А лушті №0000951502/0 від 11.12.08р. та №000951502/1 ві д 13.02.09р., якими донараховано Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Санаторій "Алушта" с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 21896,70грн. та 6569,01 грн. ш трафних санкцій.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Санаторій "Алушта" (985 00 м. Алушта, вул. Глазкрицького , 8, рахунки невідомі) судовий з бір у розмірі 3 гривні 40 копійо к.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Кушн ова А.О.