Рішення

від 19.02.2015 по справі 904/10017/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.15р. Справа № 904/10017/14 За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕГАПОЛИС-АГРО", с. Зоря, Пятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 284 813,79 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Мєканошин Д.В. - довіреність № 38 від 125.06.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕГАПОЛИС-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 284 813,79 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору купівлі- продажу насіння № 14НК 003 ДНГО від 15.05.14.

Заявою від 10.02.14, позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 279 204,03 грн., а в частині 5 609,76 грн. просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Зазначив, що заяву про припинення провадження у справі в частині 5 609,76 грн. слід вважати відмовою від позовних вимог в цій частині. Повідомив, суд що наслідки відмови від цієї частини позовних вимог йому відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 10.02.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між продавцем (позивач) та покупцем (відповідач) укладений договір купівлі - продажу насіння № 14НК 003 ДНГО від 15.05.14 та додаткові угоди до нього(Договір).

Згідно 1.1, в порядку, визначеному цим Договором, та на умовах відстрочення остаточної оплати на певний термін, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця насіння (Товар), згідно Специфікацій - Додатків до Договору, що становлять його невід'ємну частину (Додаток), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору. Документи, які Продавець повинен передати Покупцю на кожну партію Товару: видаткова накладна; податкова накладна; сертифікат на насіння України; карантинний сертифікат(п.1.2). Ціни, загальна вартість, найменування Товару, вид обробки, одиниця виміру зазначаються у Додатку(ах). В ціну Товару входить вартість тари, упаковки та маркування (п.2.1). Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та його скріплення печатками Сторін і діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов'язань(п.8.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 281 950,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями до них (а.с.15-20).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.2. Договору вартість Товару (вартість Товару зменшена на суму здійсненої передоплати) виплачується Покупцем, згідно наступного графіку, визначеного Договором: до « 30»серпня 2014 р. - 40 відсотків вартості партії Товару отриманого Покупцем (що наростаючим підсумком складає 40 % вартості партії Товару); до « 10» жовтня 2014 р. - 60 відсотків вартості партії Товару отриманого Покупцем (що наростаючим підсумком складає 100 % вартості партії Товару).

Однак, Відповідач порушив умови договору, і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару. Внаслідок цього, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на день подання позову, дорівнює 233 740,00 грн., що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 233 740,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.4 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), він (Покупець) сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20 процентів річних від простроченої суми.

Крім того, в разі порушення Покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10 % від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості Товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановленої Договором(п.6.5).

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 9 964,37 грн. за порушення ним строків виконання зобов'язань у період з 11.10.14 по 09.12.14 та штрафу в розмірі 23 374,00 грн.

Розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 9 964,37 грн. та суми штрафу, в розмірі 23 374,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторони у п.6.4 договору встановили інший розмір процентів на рівні 20% річних.

Таким чином, у зв'язку із порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 20 % річних та інфляційні втрати. Розрахунок 20% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, вимоги позивача про стягнення 20 % річних за прострочення оплати товару за період з 11.10.14 по 09.12.14 у розмірі 7 684,60 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також , Позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати за листопад 2014 в сумі 4 441,06 грн., які також підлягають задоволенню.

В частині 5 609,76 грн. у відповідності із п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив позивачеві наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 524, 525, 526, 629, 530, 533, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕГАПОЛИС-АГРО" (52119, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Зоря, вул. Молодіжна,45, код 36723250) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (03022, м. Київ, Васильківська,б.34, корпус В, кімната 308, код 38948033) 233740 грн. суми основного боргу, 4 441,06 грн. інфляційних втрат, 7 684,60- 20 % річних, 9964,37 грн. - пені, 23 374,00 грн. - штрафу, 5584,08грн. - судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5 609,76 грн. - ПРИПИНИТИ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 16.02.15.

Суддя М.О.Ніколенко