Ухвала

від 14.02.2015 по справі 7/024-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "14" лютого 2015 р.                                                                        Справа № 7/024-12   Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження по справі №7/024-12 за позовом          Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до                    Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга» третя особа          Приватне підприємство «Шинник+» про                    стягнення 551 465, 76 грн. Без виклику представників сторін Обставини справи: Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2012 (повне рішення складено 04.07.2012) у справі №7/024-12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі про стягнення 551  465,76  грн. задоволені частково. Стягнуто з Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, б. 21, код ЄДРПОУ 13730237) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 550 378 (п'ятсот п'ятдесят тисяч триста сімдесят вісім) грн. 24 коп. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 27 177 (двадцять сім тисяч сто сімдесят сім)   грн. 38   коп. інфляційних втрат, 21 165 (двадцять одну тисячу сто шістдесят п'ять)   грн. 36   коп. 3% річних та 11 974 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири)   грн. 81 коп. судового збору Зобов'язано повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 67 коп. згідно платіжного доручення №17013 від 21.03.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. На виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області був виданий наказ про примусове виконання рішення. До господарського суду Київської області 11.02.2015 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» із заявою вих. б/н та дати (вх. №3180/15) про заміну сторони (стягувача), у виконавчому провадженні. Дослідивши доводи, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Вказана заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав. Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Згідно пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача, а також однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву, наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів або інших правочинів. Як вбачається з заяви заявник звернувся із заявою про заміну сторони у двох виконавчих провадженнях: у виконавчому провадженні №22135696 від 26.10.2010 та у виконавчому провадженні №42929721 від 11.04.2014, які відкриті по виконанню наказів, які були видані на підставі різних рішень суду. Так з тексту заяви (описової частини) вбачається що заявник посилається на різні номери справ (№7/024-12 та №20/211-09), які розглядались різними суддями господарського суду Київської області. Відповідно до п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» має бути повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що при повторному зверненні до господарського суду заявнику слід надати матеріали виконавчого провадження, докази не виконання рішення господарського суду та докази направлення повідомлення про відступлення права вимоги. Враховуючи викладене та керуючись ст. 63, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- ухвалив: 1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду. 2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження. Суддя                                                                                                            В.М. Антонова