Ухвала

від 21.01.2015 по справі 2а-8727/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/800/1371/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М ., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012

у справі № 2а-8727/12/1370 (179164/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарко»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В.

про визнання недійсним акта (рішення) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та визнання протиправними дій державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарко» (надалі - позивач, ТОВ «Жарко») до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі - відповідач-1, ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС) та Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. (надалі - відповідач-2): визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 07.09.2012 за № 1 415 144 0006 026557 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Жарко»; визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано рішення ДПІ у Личаківському району м. Львова Львівської області ДПС за № 741 від 17.09.2012 форми 6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Жарко».

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 і відмовити в позові в повному обсязі.

Позивач та відповідач-2 не надали письмових заперечень або пояснень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.09.2012 Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. вчинено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», запис № 1 415 144 0006 026557.

На підставі даного запису ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС 17.09.2012 прийнято рішення № 741, яким у відповідності до пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Жарко».

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу 2 ч.12 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч.14 ст.19 цього Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи із змісту наведених норм Закону, лише за умови повернення рекомендованого листа державний реєстратор не обмежений строками внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З матеріалів справи, зокрема, копії конверта та листа заступника начальника Поштамту-ЦПЗ за № 05-06-599 від 02.10.2012, вбачається, що рекомендований лист № 7905901621401 від Державного реєстратора було вручено ТОВ «Жарко» 23.07.2012.

З урахуванням цього, судами попередніх інстанцій обґрунтовано зроблено висновок про те, що державний реєстратор при внесенні запису повинен був керуватись положеннями абзацу 1 ч.14 ст.19 даного Закону, тобто внести запис датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто 30.11.2012.

Наведене підтверджує факт порушення державним реєстратором при внесенні запису за № 1 415 144 0006 026557 вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим такий запис внесено передчасно та без достатніх на те правових підстав.

Наслідком внесення в Реєстр запису за № 1 415 144 0006 026557 стало прийняття ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС рішення № 741 від 17.09.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Жарко».

Згідно положень пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції про те, що помилковість внесення державним реєстратором запису за № 1 415 144 0006 026557 прямо вказує на протиправність правових наслідків, які перебували у причинно-наслідковому зв'язку з ним, тобто прийняття ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС рішення № 741 від 17.09.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Жарко» також було здійснено поза межами правил, передбачених нормами чинного законодавства.

В подальшому, державним реєстратором 10.10.2012 було внесено до Реєстру запис за № 1 415 106 0007 026557 - «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ТОВ «Жарко».

Відтак, з врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із доведеністю факту порушення податкового законодавства з боку відповідачів та необхідністю задоволення позовних вимог.

Наведене доводами касаційної скарги не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 у справі № 2а-8727/12/1370 (179164/12) залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Лосєв Судді: (підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна