Ухвала

від 28.01.2015 по справі 813/9055/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/5705/14

№ В/800/5705/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 813/9055/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного малого підприємства «Назар»

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі № 813/9055/13-а Львівського окружного адміністративного суду за позовом Приватного малого підприємства «Назар» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ОДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом ТОВ «Фірма Октан» до ДПІ у Солом'янському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, від 12.02.2014 у справі № 2а-7594/11/1370 за позовом ТОВ «Тисмениця» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, від 19.02.2014 у справі № 2а-4429/11/1270 за позовом ТОВ «Підприємство Оіл Брідж» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та від 18.12.2013 за позовом ТОВ «ФІНПРОМІНВЕСТ» до ДПІ у Київському районі про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ОДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, задовольняючи позов ПМП «Назар», суди першої та апеляційної інстанцій, застосували, зокрема норми підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», виходячи з того, що у справі встановлені обставини щодо поставки товариству послуг з виконання ремонтно-будівельних робіт від ПП «Екоенергобуд».

Ці обставини встановлені судом на підставі оцінки доказів: акту приймання виконаних будівельних робіт, податкової накладної, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжних доручень.

В той же час, підставою для іншого висновку суду щодо результатів вирішення спору у адміністративних справах, в яких постановлені ухвали Вищого адміністративного суду України від19.02.2014, від 12.02.2014, від 18.12.2013 та від 26.03.2014, стали встановлені в судовому процесі обставини, які свідчать про відсутність операцій з поставки товарів/послуг, витрати та придбання яких в податковому обліку віднесені на валові витрати, а суми ПДВ в ціні яких включені до податкового кредиту покупцями-позивачами у цих адміністративних справах.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

В пункті 5 постанови «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого адміністративного суду України дав роз'яснення щодо судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, вказавши, що зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних.

Отже, додана до заяви постанови Верховного Суду України від 07.10.2014, не є прикладом іншого правозастосування як підстави для допуску справи до перегляду в порядку, встановленому главою 3 розділу ІV КАС України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 813/9055/13-а Львівського окружного адміністративного суду за позовом Приватного малого підприємства «Назар» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: І.В. Борисенко Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук