Ухвала

від 19.02.2015 по справі 908/541/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/541/15-г

м. Запоріжжя

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», (69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 81)

до відповідача Селянського фермерського господарства «Золота Нива», (66370, Одеська область, Котовський район, с. Качурівка

про визнання недійсним договору № 58-07-11 від 12.02.2013 р.

у справі № 908/541/15-г

за позовом Селянського фермерського господарства «Золота Нива», (66370, Одеська область, Котовський район, с. Качурівка)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», (69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 81)

про стягнення 78 988,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Селянське фермерське господарство «Золота Нива», с. Качурівка Котовського району Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», м. Запоріжжя про стягнення 78988,00 грн. заборгованості за договором № 58-07-11 від 12.02.2013 (2014?) р., що складається з вартості оплачено, але не отриманого товару, в сумі 69440,00 грн., та пені за прострочку поставки товару в сумі 9548,00 грн.

Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 28.01.2015 р. справу № 908/541/15-г призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/541/15-г, справі № 908/541/15-г присвоєно номер провадження справи 4/3/15, судове засідання призначено на 18.02.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

18.02.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява до Селянського фермерського господарства «Золота Нива», с. Качурівка Котовського району Одеської області про визнання недійсним договору № 58-07-11 від 12.02.2013 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з умов ст. 60 ГПК України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

При цьому, відповідно до підпункту 3.12 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Як зазначено в протоколі судового засідання від 18.02.2015 р. у справі № 908/541/15-г в судовому засіданні 18.02.2015 р. суд перевірив явку в судове засідання представників сторін, з'ясував, що в судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача і відповідача, суд роз'яснив сторонам право відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України, а також права та обов'язки учасників судового процесу відповідно до ст. 22 ГПК України, суд опитав учасників судового процесу про усні заяви та клопотання до початку розгляду справи, оскільки таких заяв та клопотань заявлено не було, суд перейшов до судового розгляду після чого заслухав пояснення позивача та відповідача по суті позовних вимог.

Таким чином, суд в судовому засіданні 18.02.2015 р. фактично перейшов до розгляду справи № 908/541/15-г по суті.

Також слід зауважити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/541/15-г судове засідання призначено на 18.02.2015 р. об 11 годині 30 хвилин. Як вбачається з відбитку вхідного штампу канцелярії господарського суду Запорізької області зустрічну позовну заяву ТОВ «ТД Геркон» подано до канцелярії суду 18.02.2015 р. о 12 годині 45 хвилин, тобто вже після закінчення судового засідання у справі № 908/541/15-г.

В підпункті 3.15 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України ; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», м. Запоріжжя до Селянського фермерського господарства «Золота Нива», с. Качурівка Котовського району Одеської області про визнання недійсним договору № 58-07-11 від 12.02.2013 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «ТД Геркон» не позбавлено можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд також вважає наявними підстави для повернення позивачу за зустрічним позовом з Державного бюджету України згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за відповідною ухвалою суду судового збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 29 від 16.02.2015 р.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Геркон», м. Запоріжжя до Селянського фермерського господарства «Золота Нива», с. Качурівка Котовського району Одеської області про визнання недійсним договору № 58-07-11 від 12.02.2013 р. відмовити.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 5-и аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 29 від 16.02.2015 р. (про сплату 1218,00 грн. судового збору), оригінал фіскального чеку № 4087 від 17.02.2015 р., оригінал опису вкладення в цінний лист від 17.02.2015 р.

Суддя Н.Г. Зінченко