Постанова

від 16.02.2015 по справі 802/56/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 16 лютого 2015 р.                                                                                      Справа № 802/56/15-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Крапівницької Н.Л., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський""   про: стягнення штрафу ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Тульчинського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський"" про стягнення штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк. Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Окремо зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Згідно з ч. 4 ст.128 цього Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 6 ст. 128 зазначеного Кодексу передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі контролю за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією, контролю за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери" акції існують виключно в бездокументарній формі. Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" усі  акції товариства є іменними.  Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. З матеріалів справи вбачається, що центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме: невиконання приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери", ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" про що уповноваженою особою Комісії 28.11.2013 року у відношенні СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" прийнято розпорядження № 3139-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери  з терміном виконання до 28.01.2014 року. Станом на 28.01.2014 року відповідач вищезазначене розпорядження не виконав та не надав будь-якої інформації про стан його виконання, клопотання про продовження терміну виконання розпорядження із наданням підтверджуючих документів від товариства не надходило. Відповідно до вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна  комісія  з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим  біржам  та саморегулівним організаціям обов'язкові для  виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства. 06.05.2014 року уповноваженою особою центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 06.05.2014 року № 568-ЦД-1-Е. В акті встановлено, що СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"" порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.11.2013 року № 3139-ЦД-1-Е, термін виконання якого закінчився 28.01.2014 року (а.с. 9). Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В зв'язку з ухиленням від виконання розпорядження НКЦПФР у відношенні СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"" 21.05.2014 року прийнято постанову № 619-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої до відповідача за правопорушення застосовано штраф у розмірі 17000 грн. (а.с. 7). Відповідно до розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 року за № 1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Позивачем направлявся рекомендованим листом один примірник постанови про накладення штрафу щодо відповідача, що підтверджується реєстром відправлення та фіскальним чеком від 23.05.2014 року (а.с. 10). Відповідачем постанову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій у встановленому порядку не оскаржено, штраф у встановлений термін не сплачено, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у  відносинах між ними або з державою. Згідно положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.  Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський"" (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 05413994) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31116106700568, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37897753, державний бюджет, Тульчинський район) штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                            Крапівницька Н. Л.