Постанова

від 14.02.2015 по справі 826/20493/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року 08:04 № 826/20493/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 04.12.2014 р. ВП №45678628 ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач/ГУ ДСУНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач/ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Скасувати постанову ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 04.12.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 р. провадження в адміністративній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає, що відповідач протиправно прийняв оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження без наявності підстав для її прийняття, визначених законодавством, у зв'язку з чим дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 р. у справі №826/4906/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кий" (надалі - ТОВ "БК "Кий") про застосування заходів реагування позов задоволено повністю та застосовано до ТОВ "БК "Кий" заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ "БК "Кий" (код ЄДРПОУ 32918371) шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень відповідача за адресами: вул. Западинська, 13-А та вул. Новомостицька, 15 у Подільському районі м. Києва. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

На підставі вказаної постанови Окружний адміністративний суд м. Києва видав виконавчий лист №826/4906/14 від 15.10.2014 р.

02.12.2014 р. позивач звернувся до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення №65/12/8867 від 17.11.2014 р., в якій просив відкрити виконавче провадження, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "БК "Кий" (код 32918371) м. Київ, вул. Новомостицька, 15 та вул. Западинська, 13-А шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Відповідач постановою від 20.06.2014 р. ВП №43773360 відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5331/14 від 15.05.2014 р.

04.12.2014 р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №45678628 (надалі - Постанова ВП №45678628), якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4906/14 від 15.10.2014 р.

Вважаючи, зазначену вище, Постанову ВП №42678532 такою, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції станом на 04.12.2014 р.) (надалі - Закон №606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частинами 1 та 2 ст.2 Закону №606-XIV встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Положеннями ст.17 Закону №606-XIV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 Закону №606-XIV, такими документами, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

Статтею 18 Закону №606-XIV визначені вимоги до виконавчого документа.

Дослідивши виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4906/14 від 15.10.2014 р., суд встановив, що він відповідає вимогам, встановленим законодавством до виконавчого листа.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, постанови щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.30 Закону №606-XIV, у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у ст.17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Зі змісту оскаржуваної Постанови ВП №45678628 вбачається, що вона була прийнята на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону №606-XIV та в зв'язку з тим, що у резолютивній частині виконавчого документа не міститься вказівки на заходи примусового виконання рішення зобов'язального характеру.

Проте, зі змісту виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4906/14 від 15.10.2014 р. вбачається, у ньому наявний примусовий характер виконання рішення суду, передбачений Законом №606-XIV та за своїм змістом виконавчий документ передбачає вчинення певних дій, а саме: застосування до ТОВ "БК "Кий" заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ "БК "Кий" (код ЄДРПОУ 32918371) шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень відповідача за адресами: вул. Западинська, 13-А та вул. Новомостицька, 15 у Подільському районі міста Києва.

Покладення судом обов'язку щодо забезпечення виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4906/14 від 29.04.2014 р. на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не свідчить про зняття з державної виконавчої служби обов'язку щодо примусового виконання судового рішення в порядку, визначеному Законом №606-XIV.

Забезпечення виконання рішення суду позивачем включає в себе звернення до органів державної виконавчої служби та забезпечення умов для його виконання, яке може включати аналіз протипожежного стану об'єкта, загрози виникнення пожежі, пожежного завантаження, характеристики об'єкта, характеру технологічного процесу тощо.

Пунктом 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України №130 від 21.10.2004 р. встановлено, що зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, обов'язок позивача забезпечити виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4906/14 від 29.04.2014 р. стосується виключно його повноважень, визначених законодавством як органу державного нагляду та не передбачає перебирання на себе функцій органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для винесення оскаржуваної Постанови ВП №45678628.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

2 Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 04.12.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45678628.

3. Присудити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві понесені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 80 коп. із видатків Держаного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін