Ухвала
від 27.01.2015 по справі 826/14477/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/52900/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі №826/14477/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс центр ББК» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2013 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс центр ББК» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у мсті Києві про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, просить його скасувати, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, її розглянуто судом першої інстанції 17.10.2013 в порядку письмового провадження у відсутності сторін.

Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2013 отримана нарочно представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 29.10.2013, що підтверджується його особистим підписом.

25.07.2014, з пропуском встановленого строку, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Усуваючи, встановлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відзначив про поважність причин його пропущення, посилаючись на те, що відсутність копії оскаржуваної постанови було виявлено після проведеної інвентаризації судових справ, а оскільки рішення суду було отримане ним лише 23.07.2014, то останній вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин.

Колегія Суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішуючи питання про поважність пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено наявність перешкод для своєчасного оскарження судового рішення. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення та вважає, що підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до пункту 3 статті 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 220 1 , 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відхилити.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді М.В.Сірош Є.А.Усенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення27.01.2015
Оприлюднено23.02.2015
Номер документу42804022
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14477/13-а

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Постанова від 17.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 13.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні