Постанова

від 18.02.2015 по справі 810/344/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року 810/344/15

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год. 20 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави у особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства "Іванківське комунальне управління водного господарства" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави у особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Комунального підприємства "Іванківське комунальне управління водного господарства" про стягнення податкового боргу в сумі 64561, 90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство "Іванківське комунальне управління водного господарства" узяте на облік Іванківською МДПІ Київської області ДПС як платник податків 19.01.2001 року за №147.

За результатами фінансово-господарської діяльності відповідачем до державного бюджету не сплачено податкову заборгованість з податку на додану вартість за жовтень -грудень 2014 року на загальну суму 64561 грн.

Податковим органом було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому Іванківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з даним позовом.

Представник Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Представник позивача Мурга Р.Я. у судовому засідання позов підтримав, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Романенко О.М. у судовому засіданні надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, проти стягнення заборгованості з відповідача не заперечував. Від клопотання про розстрочення та відстрочення виконання постанови суду на даній стадії адміністративного процесу відмовився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство "Іванківське комунальне управління водного господарства" зареєстроване як юридична особа 29.12.2000 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 1 337 120 0000 000095, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №414159.

Комунальне підприємство "Іванківське комунальне управління водного господарства" взяте на облік Іванківською МДПІ Київської області ДПС як платник податків та платежів у бюджет 09.01.2001 року за №147.

За результатами фінансово-господарської діяльності станом на 26.01.2015 року. відповідачем до державного бюджету не сплачено податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 64561, 90 грн. за жовтень - грудень 2014 року.

Вказана заборгованість по податку на додану вартість в сумі 64561, 90 грн. визнається відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в будь-який час до закінчення судового розгляду має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Враховуючи положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання адміністративного позову має бути викладено в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, розглянувши заяву відповідача, встановивши наявність у представника відповідача повноважень визнавати позов, з'ясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Іванківське комунальне управління водного господарства" (ідентифікаційний код юридичної особи - 30869595 ) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 64561 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 лютого 2015 р.