Ухвала
від 12.02.2015 по справі 911/2847/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа №911/2847/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року

у справі № 911/2847/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Лайф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком»

про стягнення 4 087 454, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліком ЛВ" про стягнення 4 087 454, 11 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007р. № 66/07 та договором про внесення змін № 1 до кредитного договору від 09.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та ЗАТ АК "Промінвестбанк" було укладено кредитний договір від 14.03.2007 року №66/07 із змінами і доповненнями, за яким відповідач отримав кредитні кошти та зобов'язався у строк, передбачений договором, повернути кошти та сплатити проценти. 26.11.2010 року між банком ПАТ АК "Промінвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Лайф" укладено договір про відступлення права вимоги № 39/120, за яким право вимоги до позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліком ЛВ" перейшло до позивача. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року, якою частково скасовано рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2011 року у справі № 23/066-11, встановлено факт надання кредитних коштів, факт невиконання позичальником зобов'язань по кредиту, факт переходу права вимоги до позивача а також факт існування на день винесення постанови заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та процентами у загальній сумі 9 870 587, 50 грн.. Разом із тим, 09.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору, яким сторонами зафіксовано суму боргу у розмірі 13 717 154, 11 грн. та встановлено новий графік погашення заборгованості з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.04.2014 року. Позивач твердить, що відповідач графіку платежів не дотримувався, заборгованість у встановлений строк не погасив, та просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 4 087 454, 11 грн. в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 911/2847/14 позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 007 454, 11 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 02.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2014 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/26187/14 за позовом ТОВ «Геліком ЛВ» про визнання недійсним договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що підставою винесення 25.09.2014 року рішення Господарського суду Київської області у даній справі є спір, що виник між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ТОВ «Геліком ЛВ» на підставі укладеного між сторонами договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2014 року заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02.12.2014 року оголошена перерва до 09.12.2014 року.

05.12.2014 року представник відповідача через загальний відділ документального забезпечення суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи, а в судовому засіданні 09.12.2014 року підтримав дане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2014 року заперечував проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/26187/14 за позовом ТОВ «Геліком ЛВ» до ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про визнання недійсним договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року.

04.02.2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 911/2847/14 у зв'язку із прийняттям Господарським судом міста Києва у справі № 910/26187/14 рішення від 22.12.2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2847/14, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2847/14.

2. Розгляд справи № 911/2847/14 призначити на 03.03.15 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням обставин викладених в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/26187/14.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.02.2015
Оприлюднено24.02.2015
Номер документу42806130
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2847/14

Постанова від 03.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 12.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 09.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 03.11.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 25.09.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 12.08.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні