Ухвала

від 18.02.2015 по справі 826/12795/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12795/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія МК» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не підготовки та не направлення до Державної казначейської служби України платіжних документів з додатками для списання коштів в сумі 56 302 568, 99 грн. на користь ТОВ «Енергія МК» при виконанні рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE) за результатом розгляду заяви ТОВ «Енергія МК»; зобов'язання Міністерства юстиції України підготувати та подати до Державної казначейської служби України платіжні документи з додатками, які необхідні для списання коштів в сумі 56 302 568, 99 грн. на користь ТОВ «Енергія МК» при виконанні рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»; зобов'язання Міністерства юстиції України підготувати та подати до Державної казначейської служби України платіжні документи з додатками, які необхідні для списання пені у розмірі 1 708 667, 28 грн. на користь ТОВ «Енергія МК» у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 12 листопада 2014 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме п. 8 рішення від 25.07.2013 року № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)», Європейський суд з прав людини об'єднав заяви, зазначені в додатку № 1, враховуючи спільність правового підґрунтя заяв.

Відтак, згідно пункту 185 додатку № 1, ТОВ «Енергія МК» подало до Європейського суду з прав людини заяву від 29.08.2012 року № 58252/12 у зв'язку із невиконанням судових рішень, а саме: Господарського суду міста Києва від 07.04.2003 року та Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року.

Крім цього, в пункті 10 рішення від 25.07.2013 року № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)», Європейський суд з прав людини зазначив, що рішення, ухвалені на користь заявників, не були виконані своєчасно, відповідальність за що несуть державні органи.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2003 року № 10/255 (Т. 1, арк. 7-10) встановлено, що позов ТОВ «Енергія МК» задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на користь стягувача - ТОВ «Енергія МК» 34 900 000 грн. основного боргу, 698 279, 54 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у розмірі 1 270 742, 47, 1700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 3 34/46 (т. 1, арк. 11-17), апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року у справі № 34/46 змінено. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року у праві № 34/46 викладено в такій редакції: позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на користь стягувача - ТОВ «Енергія МК» інфляційні втрати у сумі 16 292 873, 80 грн. та 3 % річних у сумі 3 113 466,69 грн., державне мито у розмірі 25 271, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 116, 94 грн. Стягнуто з ТОВ «Енергія МК» на користь ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» за подачу апеляційної скарги суму державного мита в розмірі 114, 23 грн.

У зв'язку з чим, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, розглянуто документ про примусове виконання, а саме: рішення № 54552/09, видане 25.07.2013 року Європейським судом з прав людини, відкрито виконавче провадження № 39438726 від 21.08.2013 року та запропоновано боржнику (держава) виконати рішення Європейського суду з прав людини у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (т. 1, а.с. 19).

Згідно п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на Міністерство юстиції покладено функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Відтак, вбачається, що строк для виконання рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 № 54552/09 в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» сплинув 25.10.2013 року.

Як вбачається із вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 436/14 від 16.04.2014 року (т. 1, а.с. 20), рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року № 54552/09 не виконано у зв'язку з чим боржнику необхідно сплатити ТОВ «Енергія МК» заборгованість в сумі 56 302 568, 99 грн.

Міністерство юстиції України своїм листом від 22.07.2014 року № 9912-0-26-14/16 (т. 1, а.с. 30) повідомило ТОВ «Енергія МК», що виплата коштів на виконання рішень Європейського суду з прав людини та національних судів за бюджетною програмою 3601170 «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України» здійснюється виключно в межах кошторисних призначень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та при наявності коштів на рахунку Міністерства юстиції України.

Крім цього, Міністерство юстиції України в даному листі зазначило, що заборгованість за рішеннями національних судів буде перерахована на рахунок ТОВ «Енергія МК» після відкриття бюджетних асигнувань Державною казначейською службою України відповідно до кошторисних призначень.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Таким чином, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена:

- або у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного;

- або у строк, передбачений у Рішенні.

Відтак, з аналізу даної норми вбачається, що в ній жодним чином не прописано, що виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена після відкриття бюджетних асигнувань Державною казначейською службою України відповідно до кошторисних призначень та при наявності коштів на рахунку Міністерства юстиції України.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що у разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Крім цього, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті «б» частини першої статті 7 цього Закону.

Механізм використання коштів, передбачених Мін'юсту (далі - головний розпорядник) у державному бюджеті за програмою «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України» (далі - бюджетні кошти) визначений в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2007 року № 408 (Порядок № 408).

Згідно п. 2 Порядку № 408, бюджетні кошти спрямовуються також і на витрати, пов'язані із здійсненням додаткових заходів індивідуального характеру на виконання рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі виконання рішень національних судів, невиконання яких стало підставою для звернення до Європейського суду з прав людини, та витрати, пов'язані із здійсненням заходів загального характеру на виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Крім того, однією з підстав для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, є рішення закордонного юрисдикційного органу (п. 3 Порядку № 408).

Для здійснення платежів, зазначених у підпунктах 1, 2 і 4 пункту 2 Порядку, головний розпорядник подає до Казначейства, уповноваженого банку платіжний документ (п. 5 Порядку).

Відтак, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що обов'язок щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини покладено на Міністерство юстиції України, яке зобов'язане протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням надіслати до Державної казначейської служби України постанову про відкриття виконавчого провадження та оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство юстиції України листом від 22.07.2014 № 9912-0-26-14/16 (т. 1, а.с. 30) повідомляє ТОВ «Енергія МК» про неможливість виконання рішення Європейського суду з прав людини у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Міністерства юстиції України, в той же час в матеріалах справи наявна службова записка, яка спростовує дані твердження.

Згідно службової записки від 06.10.2014 року № 16-48/1645 (т. 1, а.с. 80) встановлено, що згідно Кошторису витрат на 2014 рік за КПКВК 3601170 для виконання рішень Європейського суду з прав людини Міністерству юстиції України передбачено 168 997 500, 00 грн.

Згідно даної службової записки вбачається, що станом на 06.10.2014 року залишок невикористаних коштів за вказаною бюджетною програмою складає 53 923 400, 00 грн.

Відтак, судом було встановлено, що на рахунку Міністерства юстиції України залишок невикористаних коштів за вказаною бюджетною програмою складає 53 923 400, 00 грн., однак, дані кошти з невідомих причин не використовуються Міністерством юстиції України для часткового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року № 54552/09 в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)», оскільки, заборгованість перед ТОВ «Енергія МК» становить 56 302 568, 99 грн.

Так, суд звертає увагу на те, що нездатність держави виконувати рішення через відсутність достатніх бюджетних коштів не може слугувати виправданням такого невиконання (див. рішення від 29.10.2004 у справі «Войтенко проти України» (Voytenko v. Ukraine) (заява № 18966/02, пункт 55).

Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством України не визначено, що рішення Європейського суду з прав людини повинно виконуватися єдиним платежем, а тому Міністерство юстиції України, згідно службової записки від 06.10.2014 року № 16-48/1645, маючи на рахунку кошти, могло частково виконати рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року № 54552/09 в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Міністерством юстиції України протиправно не підготовлено пакет документів, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та не передано до Державної казначейської служби України для часткового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року № 54552/09 в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Також, згідно графіку підготовки платіжних документів за рішеннями Європейського суду з прав людини у 2014 році (т. 1, арк. 81), Міністерство юстиції України включило ТОВ «Енергія МК» до вищевказаного графіку на травень місяць (пункт 12: Хворостяной проти України, рішення № 54552/09) та зобов'язувалося підготувати платіжне доручення для проведення розрахунку із позивачем в травні 2014 року.

Разом з тим, станом на листопад місяць 2014 року Міністерством юстиції України, так і не було підготовлене платіжне доручення та не здійснено розрахунок із ТОВ «Енергія МК», хоча відповідач самостійно включив позивача до графіку підготовки платіжних документів за рішенням Європейського суду з прав людини на травень 2014 року.

Відповідачем не доведено суду, які вчинялися дії Міністерством юстиції України щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 року № 54552/09 в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» для проведення розрахунку із ТОВ «Енергія МК».

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України підготувати та подати до Державної казначейської служби України платіжні документи з додатками, які необхідні для списання пені у розмірі 1 708 667, 28 грн. на користь ТОВ «Енергія МК» у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» суд зазначає наступне.

Як вбачається із резолютивної частини рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» - d) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу позивача, що у разі невиконання вищевказаного рішення буде нараховуватися пеня, але з моменту спливу зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами, на даний момент розрахунок із позивачем, згідно рішення № 54552/09 Європейського суду з прав людини в об'єднаній справі «Хворостяной та інші проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» проведено не було.

Відтак, суд не може визначити розмір пені, оскільки сума пені може бути визначена після остаточного розрахунку із позивачем.

У зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про зобов'язання Міністерство юстиції України підготувати та подати до Державної казначейської служби України платіжні документи з додатками, які необхідні для списання пені у розмірі 1 708 667, 28 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.