Ухвала

від 20.07.2009 по справі 1056/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У

Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20

липня  2009 року                                                                                        

№ 1056/09/9104

Колегія

суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого

судді                                          

Попка Я.С.

суддів                                                               

Довгополова О.М., Богаченка С.І.

при

секретарі судового засідання                  

Наконечній М.Р.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Острозького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про

визнання бездіяльності відповідача незаконною, -

В

С Т А Н О В И Л А:

У вересні

2008  року позивач - ОСОБА_1 звернувся до

суду з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання

бездіяльності Острозької міської ради незаконною та зобов'язати виконавчий

комітет Острозької міської ради придбати за рахунок бюджетних коштів та надати

йому та членам його сім'ї житло в м. Острог Рівненської області з розрахунку

забезпеченості одного члена сім'ї жилою площею у межах норми житлової площі в

Україні, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в

даному населеному пункті.

Обгрунтовуючи

свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до ст.49 Закону України

«Про прокуратуру» прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу

місцевість, протягом 6-ти місяців забезпечуються благоустроєним жилим приміщенням

у позачерговому порядку виконавчими комітетами місцевих рад. Йому, як

заступнику Острозького міжрайонного прокурора, не надано житло, хоча взято на

квартирний облік та включено у список осіб, що користуються правом

першочергового забезпечення житлом.

Постановою

Острозького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року позов

задоволено частково. Визнано бездіяльність виконавчого комітету Острозької

міської ради незаконною. Зобов'язано Острозьку міську раду вжити всіх

необхідних заходів по наданню ОСОБА_1 житла в порядку позачергового

забезпечення житлом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова

суду першої інстанції мотивована тим, що ст. 46 ЖК України визначено перелік

осіб, які мають право на позачергове отримання жилих приміщень. Відповідно до

ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі прокуратури,

призначені на роботу в іншу місцевість, протягом 6-ти місяців забезпечуються

благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку виконавчими комітетами

місцевих рад. Рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради № 59 від 26

лютого 2008 року ОСОБА_1

Головуючий

у І інстанції - Венгерчук А.О.      ряд.

ст. зв. № 8           Суддя-доповідач Попко Я.С.                                                                                                            

Справа №2а-37/08/1713                                                                                            

             Справа

№1056/09/9104.dос

взято на квартирний облік та

включено в список осіб, що користуються правом першочергового забезпечення

житлом. Придбання житла за рахунок бюджетних коштів суперечить вимогам ст.ст.

70,63,78,51 Бюджетного кодексу України.

Не

погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та

прийнятою з порушенням норм матеріального права, позивач оскаржив її в

апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить змінити постанову

Острозького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року в

частині зобов'язання Острозької міської ради вжити всіх необхідних заходів по

наданню йому житла та зобов'язати виконавчий комітет Острозької міської ради

придбати за рахунок бюджетних коштів та надати йому житло в м. Острог

Рівненської області з розрахунку забезпеченості одного члена сім'ї жилою площею

у межах норми житлової площі в Україні, але не менше рівня середньої

забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

 Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не

взято до уваги, що відповідно до ст.49 Закону України «Про прокуратуру»

прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість,

протягом 6-ти місяців забезпечуються благоустроєним жилим приміщенням у

позачерговому порядку виконавчими комітетами місцевих рад. Йому, як заступнику

Острозького міжрайонного прокурора, не надано житло, хоча взято на квартирний

облік та включено у список осіб, що користуються правом першочергового

забезпечення житлом.

Вислухавши

суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,

колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню частково з таких підстав.

Із змісту

ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується

на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не

передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2

Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного

судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів

юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових

осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом

спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини.

Предметом

спору в даній справі є право забезпеченості благоустроєним жилим приміщенням,

тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в

порядку адміністративного судочинства.

Колегія

суддів приходить до висновку про те, що даний спір не містить ознак

публічно-правового, між сторонами існує спір про право і його слід вирішувати в

порядку цивільного судочинства.

 Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

закриває провадження у справі, якщо 

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись

ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС

України, колегія суддів,-                 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову

Острозького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року у справі

№2а-37/08 за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про

визнання бездіяльності відповідача незаконною скасувати та провадження по

справі закрити.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може

бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня

набрання  нею законної сили.

Головуючий

суддя                                                           

                         Я.С.

Попко

Судді                                                                                                         

О.М. Довгополов                                                                                           

С.І. Богаченко

Ухвала

виготовлена та підписана у повному обсязі 27.07.2009 року.