Ухвала

від 17.02.2015 по справі 814/233/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/233/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фермерського господарства "Северное", за участю третьої особи - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Миколаївській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства (далі - ФГ) "Северное" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ "Северное" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 23.01.1995р. та взято на облік як платника податків 26.02.1996р. за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва 67, кв.7-а.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження позивача, а саме за адресою 54000, м. Миколаїв, вул. Виноградна 1-А.

Перевіркою Податкової інспекції, щодо встановлення місцезнаходження платника податків, було встановлено, що ФГ "Северное" за вказаною адресою не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

Отже, на думку ДПІ, відповідач при реєстрації змін щодо місцезнаходження подав державному реєстратору Миколаївського міського управління юстиції недостовірні дані щодо зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою не знаходиться, а тому є підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ФГ "Северное" за адресою: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Виноградна 1-А,

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив, що скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності є одним із заходів спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, а не засобом забезпечення обліку платників податків, тому суд вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому відмовив у їх задоволені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Також, статтею 17 Закону визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно до частини 1 статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники ) юридичної особи.

Згідно до статті 30 Закону, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується, що під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 31 Закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно до статті 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Також, відповідно до ч. 2 статті 38 Закону, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів погоджується, що відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з позицією ДПІ, яка визначила ФГ "Северное" відповідачем у даній справі, оскільки підприємство не може відповідати за даними позовними вимогами, оскільки не наділено будь-якими повноваженнями щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова