Рішення

від 19.02.2015 по справі 916/5170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "19" лютого 2015 р.Справа  № 916/5170/14 Позивач: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ізмаїльська міська рада Відповідач: Колективне підприємство "АЛМАЗ" Про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення                                                                                                                     Суддя        РОГА Н.В. Представники: Від  позивача: не з'явився. Від третьої особи: не з'явився.                      Від відповідача: не з'явився.                                                        СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача - Ізмаїльської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Колективного підприємства "АЛМАЗ" (далі - КП "АЛМАЗ") про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі об'єкт оренди – нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1", та про стягнення неустойки у розмірі 52  394 грн. 32 коп.    Згідно клопотання, що надійшло до суду 02.02.2015р., у зв'язку із недостатнім фінансуванням витрат, пов'язаних з відрядженням, позивач просив суд розглянути справу за відсутністю його представника, на підставі наявних у справі документів.                    Ухвалою суду від 05.02.2015р., згідно пояснень Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, визначено процесуальний статус Ізмаїльської міської ради у даній справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначена третя особа повністю підтримує позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради з мотивів, викладених у поясненнях по справі, що надійшли до суду 06.02.2015р. Крім того, третя особа просила розглядати справу за відсутністю її представника, на підставі наявних у справі документів.          Відповідач - КП "АЛМАЗ" про місце та дату судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти , за зазначеною адресою  відповідач не знаходиться. До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про місце та дату судових засідань.      Виходячи з викладеного, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.         Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, на підставі наявних у справі матеріалів, суд встановив:      15 березня 2010р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та КП "АЛМАЗ" (Орендар) було укладено нову редакцію Договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, предметом якого є нежитлове приміщення, розташоване на території центрального ринку в будівлі літ. "Щ-1", загальною площею 80,7 кв.м (у тому числі приміщення №1,2,3) , яке знаходиться у строковому платному користуванні КП "АЛМАЗ". При цьому сторони зазначили, що акт приймання – передачі майна був підписаний сторонами при первісному укладенні договору оренди. Майно надано в оренду під розміщення магазину непродовольчих товарів, у тому числі дитячого асортименту.       Відповідно до розділу 10 Договору він укладений строком по 01.02.2012р. включно. Дія Договору припиняється у випадку, зокрема, закінчення строку, на який він був укладений. За умовами п.2.3 Договору у випадку припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку, встановленого при передачі майна Орендарю  за цим Договором. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Зобов'язання по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.      Листом від 08.02.2012р. за №01/04-74 Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради  повідомив КП "АЛМАЗ" про закінчення строку дії Договору 01.02.2012р., відсутність наміру власника майна на його продовження, та запропонував звільнити об'єкт оренди і повернути його за актом приймання-передачі Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради. Але, станом на 15 грудня 2014р. КП "АЛМАЗ" об'єкт оренди не повернуло. Відповідно ж до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України при припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути  наймодавцю річ  втому стані, в якому вона була отримана. Крім того, відповідно до ст. 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ж ч. 1 ст. 27 цього Закону в разі закінчення строку дії договору оренди та відмови у його продовженні орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт  оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.         Дії КП "АЛМАЗ" щодо неповернення об'єкту оренди після закінчення строку дії Договору Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за позовом про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі об'єкт оренди – нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1".       В обґрунтування позову позивач зазначає, що у КП "АЛМАЗ" на даний час відсутні правові підстави для користування нежитловими приміщеннями площею 80,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1", адже, Договір оренди від 15.03.2010р. припинив свою дію; права власності на даний об'єкт нерухомості КП "АЛМАЗ" не набуло.        Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України  якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Умовами п. 5.1 Договору оренди від 15.03.2010р. сторони також передбачили, що у випадку невиконання зобов'язань щодо повернення орендованого майна у випадку припинення договору оренди Орендар зобов'язується сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення. За таких обставин, за період з 02.02.2012р. по 30.11.2014р. позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 52  394 грн. 32 коп.         Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ізмаїльська міська рада, згідно пояснень що надійшли до суду 06.02.2015р., повністю підтримує позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради. Крім того, третя особа зазначає, що згідно п. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Відмова КП "АЛМАЗ" від повернення об'єкта оренди власнику завдає шкоди комунальній власності територіальної громади с. Ізмаїл, від імені якої права власника та розпорядника майном здійснює Ізмаїльська міська рада .         Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.         Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:       Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті  встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.      Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.         Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.       Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2010р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та КП "АЛМАЗ" (Орендар) було укладено нову редакцію  Договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, предметом якого є нежитлове приміщення, розташоване на території центрального ринку в будівлі літ. "Щ-1", загальною площею 80,7 кв.м (у тому числі приміщення №1, 2, 3), яке знаходиться у строковому платному користуванні КП "АЛМАЗ". При цьому сторони зазначили, що акт приймання – передачі майна був підписаний сторонами  при первісному укладенні договору оренди.        Відповідно до розділу 10 Договору він укладений строком по 01.02.2012р. включно. Дія Договору припиняється у випадку, зокрема, закінчення строку, на який він був укладений. За умовами п.2.3 Договору у випадку припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку, встановленого при передачі майна Орендарю  за цим Договором. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Зобов'язання по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону , яка передає майно іншій стороні Договору.     Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.        Відповідно до ст..291 Господарського кодексу України  договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України при припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ втому стані, в якому вона була отримана. Крім того, відповідно до ст. 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ж ч.1 ст. 27 цього Закону в разі закінчення строку дії договору оренди та відмови у його продовженні орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт  оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.         За матеріалами справи вбачається, що листом від 08.02.2012р. за №01/04-74 Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради повідомив КП "АЛМАЗ" про закінчення строку дії Договору 01.02.2012р., відсутність наміру власника майна  на його продовження, та запропонував звільнити об'єкт оренди і повернути його за актом приймання-передачі Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради. Отже, Договір оренди від 15.03.2010р.  припинився 01.02.2012р.      Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. у справі №3/17-1431-2011 (залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011р) зобов'язано Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради укласти з КП "АЛМАЗ" договір купівлі-продажу (викупу) частини нежитлового приміщення в будівлі літ. "Щ-1", загальною площею 80,7 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл.., м.Ізмаїл, вул..Пушкіна, буд.. б/н кут вул.. 28 Червня, буд.. б/н за експертною оцінкою. При цьому, відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу комунального майна право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту повної сплати вартості об'єкта приватизації. Але, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у справі №916/1335/14 відмовлено КП "АЛМАЗ" у задоволенні позову до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на об'єкт приватизації та зобов'язання здійснити його державну реєстрацію відмовлено. При цьому, суд зазначив, що згідно ст..334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. у справі №3/17-1431-2011 не виконано: договір купівлі-продажу сторонами не підписано, умови щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації не виконано, у зв'язку з чим у позивача відсутні належні докази права власності на спірне майно.        Виходячи з викладеного, можна дійти висновку про те, що КП "АЛМАЗ" користується нежитловими приміщеннями, в будівлі літ. "Щ-1", загальною площею 80,7 кв.м (у тому числі приміщення № 1, 2, 3), розташованими на території центрального ринку за адресою: м.Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1", без правових підстав, у зв'язку з чим правомірною є вимога позивача щодо зобов'язання КП "АЛМАЗ" повернути за актом приймання-передачі зазначений об'єкт Орендодавцю - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради.         Що стосується вимоги позивача щодо стягнення неустойки у розмірі 52  394 грн. 32 коп., то, на думку суду, ця вимога також є обґрунтованою та підлягає задоволенню, адже, відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Умовами п.5.1 Договору оренди від 15.03.2010р. сторони також передбачили, що у випадку невиконання зобов'язань щодо повернення орендованого майна у випадку припинення договору оренди Орендар зобов'язується сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення.         Перевіривши наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми неустойки, суд догодить до висновку про правомірність заявленої позовної вимоги.         Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, – ВИРІШИВ: 1. Позовну заяву Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради - задовольнити повністю. 2. Зобов'язати Колективне підприємство "АЛМАЗ" (Одеська обл.., м.Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літ."Щ-1", код ЄДРПОУ 19213299) повернути за актом приймання-передачі Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (Одеська обл.., м.Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515) нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м.Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1".   3. Стягнути з Колективного підприємства "АЛМАЗ" (Одеська обл.., м.Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літ."Щ-1", код ЄДРПОУ 19213299) на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (м.Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515 ) неустойку у сумі 52 394 грн.32 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 045 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.   Накази видати після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 24 лютого 2015р. Суддя                                                                                       Н.В. Рога Повне рішення складено  24 лютого 2015 р.