Рішення

від 03.02.2015 по справі 908/5474/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Справа № 908/5474/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5474/14

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

про внесення змін до п. п. 1.1, 3.1., 3.2. Договору оренди нежитлового приміщення № 1411 від 01.11.06 р.

за участю представників:

від позивача - Медвідь С.Д., довіреність № 176/01/01-10 від 15.12.14 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Медвідь С.Д., довіреність № 01/0217/00054 від 15.01.15 р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

1) внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 1411 від 01.11.2006 року до п. п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору», змінивши предмет договору з « … окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком № 1, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишкова вартість) 8163,00 (вісім тисяч сто шістдесят три) гривні станом на 30 вересня 2006 року» на «… окреме індивідуально визначене майно по АДРЕСА_1, а саме:

- сторожку (літ. А) площею 12,8 кв.м.;

- веранду (літ. а);

- навіс (літ. Б);

- паркан № 1;

- електророзподільний щит № 2;

- ворота № 3, 4;

- замощення І, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишкова вартість) 565665,00 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.) станом на 31.12.2013 року»;

2) внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 1411 від 01.11.2006 року до п. 3.1., 3.3. розділу 3 «Орендна плата», виклавши їх в наступній редакції:

« 3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. № 47 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 і складає 56566,50 грн. на рік згідно з розрахунком:

Розмір орендної плати становить:

Ор = Вп * Сор * Іінф. * Ім.,

100%*12

Де: Вп - вартість орендованого приміщення, визначена шляхом незалежної оцінки;

Іінф. - індекс інфляції з дати проведення експертної оцінки об'єкту оренди до дати укладення додаткової угоди.

Сор - орендна ставка;

Ім. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Вартість об'єкта оренди, згідно проведеної незалежної оцінки станом на 31.12.2013 р. становить 565665,00 грн.

Орендна ставка згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.20011 року № 47 встановлюється наступним чином: 10% вартості майна (у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна).

Ор = 565665,00 * 10% * 1,002 = 4713,88 грн. х І інф. за январь 2014

100%*12

Таким чином, розмір орендної плати за січень 2014 р. дорівнює 4723,31 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три грн. 31 коп.).

3.3. Орендна плата перераховується орендарем до місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок № 33214871700005 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025435, код платежу 22080401 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за січень 2014 року становить 4723,31 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції)».

24.12.2014 року на адресу суду від відповідача у справі надійшла заява, в якій останній зазначає, що не отримував жодної пропозиції від позивача про внесення змін до діючого договору оренди, ні листів, ні додаткових угод, ні позовної заяви з додатками, тобто позивач не вжив ніяких заходів для вирішення спору у позасудовому порядку. При цьому вказує, що не має змоги надати відзив на позовну заяву чи письмові пояснення з приводу позову. Просить слухання у справі перенести на інший час та зобов'язати позивача належним чином направити відповідачу всі документи, подані до суду.

Вказане клопотання відповідача задоволене судом, про що винесена ухвала від 25.12.2014 року, якою розгляд справи відкладено до 27.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 року на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

14.01.2015 року до суду від позивача надійшло нормативне обґрунтування позовної заяви, в якому останній повідомляє, що за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна № 1411 від 01.11.2006 року ОСОБА_1 було передано в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно в складі: сторожка (літ. А), електророзподільний щит, паркан металевий № 2 та ворота № 3 по АДРЕСА_1. При цьому до укладання вказаного договору оренди проводилась оцінка вартості майна, яке вказане в договорі оренди, згідно якої сторожка (літ. А) є збірною конструкцією без фундаменту з металевого каркасу з металевими стойками і обв'язкою, тобто майном рухомим, як і інше спірне майно по АДРЕСА_1. Згідно додатків до оцінки майна від 30.09.2006 року, а саме плану автостоянки там є в наявності і навіс. Разом з тим, позивач вказує, що за рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 481/35 від 30.09.1999 року земельна ділянка по АДРЕСА_2 була передана строком на 5 років Запорізькому державному лісовому господарству для розташування та функціонування відкритої охороняємої платної стоянки, а в 2007 році вказану земельну ділянку тієї ж площі за рішенням Запорізької міської ради №61/18 від 31.01.2007 року було передано в оренду ТОВ «Дніпровське» на 5 років для розташування охороняємої платної стоянки вже за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області від 08.10.2008 року. Також позивач повідомляє, що згідно наданої інформації Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відсутнє розпорядження стосовно присвоєння поштової адреси на об'єкти нерухомості автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1, та відсутні технічні документи на автостоянку за адресою: АДРЕСА_2, а існує інвентаризаційна справа на автостоянку по АДРЕСА_1. Разом з тим, позивач зазначає, що згідно з оцінкою майна за договором оренди № 1411 від 01.11.2006 року була надана технічна характеристика об'єктів по АДРЕСА_1, де вказано, що рік будівництва сторожки, веранди та замощення - 1990, а рік будівництва навісу - 1995, тому вказані об'єкти були надані ОСОБА_1 в 2006 році, яке вона використовує для оренди автостоянки і на теперішній час. При цьому позивач вказує, що в порушення ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» до договору оренди не були внесені своєчасні зміни в частині приведення орендної плати у відповідність до складу і вартості орендованого майна, внаслідок чого місцевим бюджетом не до отримано доходів і вигляді орендної плати.

Відповідач у справі - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, надав суду, в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з огляду на наступне:

- вказує, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 370/2 від 28.08.2008 року було оформлено право комунальної власності на окреме індивідуально визначене майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно переліку: сторожка (літ. А), електророзподільний щит, паркан № 2, ворота № 3, іншого майна згідно даного рішення зазначено не було, зміни до цього рішення не вносилися;

- доказів належності територіальній громаді окремого індивідуально визначеного майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, окрім зазначеного в рішенні № 370/2 (сторожка (літ. А), електророзподільний щит, паркан № 2, ворота № 3) позивачем не надано;

- зазначає, що у червні 2012 року намагався провести державну реєстрацію належного позивачу майна, втім рішенням реєстратора було відмовлено у реєстрації права комунальної власності, у зв'язку з чим 14.11.2012 року звернувся до позивача та просив вирішити це питання шляхом внесення змін до рішення № 370/2 від 28.08.2008 року, однак позивачем ніяких дій вчинено не було;

- крім того, до теперішнього часу рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 370/2 від 28.08.2008 року не пройшло державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, тобто належність позивачу орендованого ФОП ОСОБА_1 майна є сумнівною;

- відповідно до висновку про вартість майна від 18.02.2014 року проведено оцінку майна, яке позивачу не належить, у зв'язку з чим зазначений висновок не може бути підставою для перерахунку як вартості орендованого майна, так і розміру орендної плати;

- позовна заява містить посилання на супровідний лист № 4849/01/01-07 від 16.10.2014 року, втім відповідач вказаний лист та додатки до нього не отримав;

- незалежна оцінка об'єкта оренди здійснена ФОП ОСОБА_2 з урахуванням вартості майна, яке позивачу не належить, тому вказана оцінка не може бути прийнята до уваги для розрахунку орендної плати. Просить у задоволенні позову відмовити.

27.01.2015 року відповідач надав для долучення до матеріалів справи лист Управління з питань земельних відносин № 4671 від 18.12.2013 року про надання в оренду земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу за своєї відсутності у зв'язку із зайнятістю у цивільній справі у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Просить у задоволенні позову відмовити.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.11.2006 року між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, далі Орендодавець, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, був укладений договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 1411, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами у справі були укладені додаткові угоди, зокрема додаткова угода від 29.04.2011 року, додаткова угода від 03.02.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 14.07.2006 року № 182 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком № 1, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становлять за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 8163,00 (вісім тисяч сто шістдесят три) гривні станом на 30 вересня 2006 року.

Додатковою угодою від 29.04.2011 року до Договору (п. п. 1, 2) сторони дійшли згоди внести зміни до договору, а саме: замінити орендодавця в договорі оренди № 1411 від 01.11.2006 року окремого індивідуально визначеного майна по АДРЕСА_2 з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. З дати підписання цієї додаткової угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в подальшому іменований «Орендодавець») приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за договором оренди № 1411 від 01.11.2006 року окремого індивідуально визначеного майна по АДРЕСА_2, що належали Управлінню комунальної власності Запорізької міської ради (в подальшому іменований «Орендодавець, що вибув).

Додатком № 1 до Договору визначений перелік окремого індивідуально визначеного майна, яке передається приватному підприємцю ОСОБА_1, а саме: сторожка (літ. А) у кількості 1 одиниці за вартістю 3555,00 грн., електророзподільний щит у кількості 1 одиниці вартістю 208,00 грн., паркан металевий № 2 та ворота № 3 у кількості 2 одиниць вартістю 4400,00 грн.

Згідно з п. 2.1. - 2.3. Договору вступ Орендаря у користування окремим індивідуально визначеним майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі вказаного майна. Передача окремого індивідуально визначеного майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається Запорізька міська рада, а Орендар користується ним на протязі строку оренди. Передача окремого індивідуально визначеного майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Акті оцінки цього майна, складеної згідно з відповідною Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Умовами п. п. 3.1. - 3.4. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.02.2006 року № 63, і складає 816,30 (вісімсот шістнадцять гривень 30 коп.) гривень на рік згідно з розрахунком (Додаток 1 до Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем в місцевий бюджет Комунарського району на р/р № 33217871600005 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25216341, код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди окремого індивідуально визначеного майна орендна плата становить 69,39хІінф. (10) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Сторони домовились, що орендна плата підлягає обов'язковому перерахунку на вимогу однієї із сторін у випадку затвердження органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інших чинних законодавчих актів нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого мана комунальної власності м. Запоріжжя з урахуванням передбаченого цим договором цільового використання об'єкта оренди. Обов'язок з підготовки проекту додаткової угоди щодо внесення відповідних змін за ініціативою Орендодавця покладається на одержувача орендної плати.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що наднормативна сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає в установленому порядку поверненню Орендареві за його заявою або заліку в рахунок наступних платежів.

Згідно з п. п. 10.1. Договору цей договір діє з 01.11.2006 року до 01.11.2009 року строком на 3 (три) роки.

Умовами п. 10.6 Договору сторони узгодили, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку дії протягом одного місяця, він (Договір) вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені цим Договором.

Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення договору, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Позивач в позові вказує, що на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» була проведена поточна перевірка виконання умов договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року та складений акт перевірки, згідно з яким виявлено, що відповідач крім об'єктів оренди: сторожки (літ. А), електророзподільного щита, паркана металевого і воріт № 3 використовує і інше майно: веранду (літ. А), навіс (літ. Б), замощення І, яке не включено до договору оренди. При цьому зазначає, що згідно з вказаним актом перевірки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради доручено провести незалежну оцінку об'єкта оренди по АДРЕСА_1 і після проведення вказаної оцінки спонукати внести зміни до договору оренди. Разом з тим вказує, що за результатами проведеної незалежної оцінки об'єкта оренди здійснено перерахунок розміру орендної плати за новою орендною ставкою, про що складено додаткову угоду від 17.10.2014 року, проект якої був направлений на адресу відповідача із супровідним листом № 4849/01/01-07 від 16.10.2014 року. Втім відповідь на надану пропозицію про внесення змін до договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року від відповідача не надійшла. Позивач стверджує, що внаслідок невнесення своєчасно змін до договору оренди в частині приведення орендної плати у відповідність до складу і вартості орендованого майна місцевий бюджет не до отримує доходів у вигляді орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради № 182 від 14.07.2006 року окреме індивідуально визначене майно, яке розташоване по АДРЕСА_2 було передано в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_1 для використання за призначенням строком на 3 роки.

Матеріали справи свідчать, що за актом прийому-передачі від 01.11.2006 року Управління комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець) згідно умов договору передало, а відповідач (Орендар) прийняв у користування окреме індивідуально визначене майно у складі: сторожки (літ. А) площею 13,59 кв.м., електророзподільного щита з електрообладнанням, металевого паркану № 2 та ворот № 3 по АДРЕСА_2, вартістю 8163,00 (вісім тисяч шістдесят три) гривні згідно з незалежною оцінкою станом на 30 вересня 2006 року.

Відповідно до додаткової угоди від 29.04.2011 року сторони дійшли згоди щодо внесення змін до Договору, а саме в частині заміни орендодавця з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно додаткової угоди від 03.02.2012 року до Договору сторони узгодили, що по тексту договору оренди та в преамбулі замість «… вул. АДРЕСА_2…» читати «…АДРЕСА_1…».

У зв'язку із виявленням під час проведення перевірки виконання умов договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року факту використання відповідачем окрім об'єктів оренди за вказаним договором (сторожки (літ. А), електророзподільного щита, паркана металевого та воріт № 3) й іншого майна: веранди (літ. А), навісу (літ. Б) та замощення І, а також після проведення незалежної оцінки майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено перерахунок розміру орендної плати за новою орендною ставкою, про що складено додаткову угоду від 17.10.2014 року. Проект вказаної додаткової угоди позивач направив на адресу відповідача разом із супровідним листом № 4849/01/01-07 від 16.10.2014 року, що підтверджується копією фіскального чеку від 17.10.2014 року. Втім, зі змістом додаткової угоди відповідач не погодився та не підписав її, внаслідок чого позивач звернувся із позовом до суду.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон України) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Разом з тим приписами ч. 1, 3 ст. 19 вказаного Закону встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, а строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 3 Договору.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з неналежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Нормою ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Матеріали справи свідчать, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відповідно до приписів ст. 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» була проведена перевірка виконання умов договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року окремого індивідуально визначеного майна по АДРЕСА_1. За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 30.05.2013 року, яким встановлено, що за договором оренди № 1411 від 01.11.2006 року об'єктом оренди є окремо індивідуально визначене майно, а саме: сторожка (літ. А) - площею 13,59 кв.м., електророзподільний щит, паркан металевий та ворота № 3, а за результатами технічної інвентаризації, проведеної ОП «ЗМБТІ» 09.09.2011 року в технічному паспорті БТІ зазначена наступна характеристика будівель та споруд по АДРЕСА_1: сторожка (літ. А) площею 12,8 кв.м., веранда (літ. а), навіс (літ. Б), вбиральня (літ. В), паркан № 1, КТП № 2 та замощення І. Внаслідок проведеної перевірки вирішено Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради здійснити заходи щодо проведення незалежної оцінки об'єкта права комунальної власності по АДРЕСА_1 для визначення його вартості у зв'язку зі змінами характеристики орендованого майна, встановленими поточною технічною інвентаризацією, а також після проведення оцінки, затвердження висновку про вартість майна, здійснити заходи щодо внесення змін до вказаного договору оренди в частині предмету договору та перерахунку орендної плати.

Так, в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 6758 від 15.07.2013 року, в якому останнє повідомляє, що в технічний паспорт об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внесені зміни за даними контрольного обстеження об'єкта нерухомості, проведеного 06.06.2013 року. Зокрема з характеристики будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що окрім об'єктів, переданих в оренду відповідачу за договором № 1411 від 01.11.2006 року, за вказаною адресою знаходяться також об'єкти: веранда (літ. А 1990 року побудови площею 4,8 кв.м., навіс (літ. Б) 1995 року побудови площею 407 кв.м., вбиральня (літ. В) 2006 року побудови площею 1,1 кв.м., замощення І площею 2577,00 кв.м. та ворота № 4.

Фактичні обставини справи свідчать, що договір оренди № 1411 від 01.11.2006 року був укладений на строк до 01.11.2009 року, однак враховуючи відсутність заяв сторін про припинення договору, в силу умов п. 10.6. він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Даний факт не заперечується сторонами у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що за умовами договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року відповідачу в оренду були передані наступні об'єкти: сторожка (літ. А), електророзподільний щит з електрообладнанням, металевий паркан № 2 та ворота № 3.

Разом з тим, при укладанні договору оренди з позивачем питання щодо права власності об'єктів автостоянки по АДРЕСА_1 не ставилося, спірний договір оренду укладено з Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, як Орендодавцем, а його умови виконувалися з боку Орендаря..

Однак, в процесі проведення технічної інвентаризації Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 09.09.2011 року, також контрольними обстеженнями від 06.06.2013 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться наступні об'єкти: сторожка (літ. А) з верандою (літ. А), навіс (літ. Б), паркан № 1, електророзподільний щит № 2, ворота № 3, № 4, замощення І.

При цьому, згідно плану автостоянки, який є додатком до звіту про оцінку вартості майна, складеного станом на 30.09.2006 року, тобто до укладення договору оренди, вбачається, що до складу об'єктів автостоянки входив навіс (літ. Б) площею 359,48 кв. м.

Тобто, фактичні обставини справи, та докази на їх підтвердження свідчать, що Орендарем фактично використовуються об'єкти автостоянки по АДРЕСА_1, які зазначені у актах інвентаризації, в т. ч. з урахуванням контрольного обстеження таких об'єктів станом на 06.06.2013 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Приписами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

З матеріалів справи вбачається, що остання оцінка вартості майна була проведена 30.09.2006 року.

Так, на виконання акту перевірки виконання умов договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року окремого індивідуально визначеного майна по АДРЕСА_1 від 30.05.2013 року згідно проведеного конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об'єкта комунальної власності, оформленого протоколом № 18/11 від 21.11.2013 року було визнано переможцем конкурсу для проведення незалежної оцінки об'єкта комунальної власності, розташованого за адресою: 69050, АДРЕСА_1 Приватного підприємця ОСОБА_2

Докази у справі свідчать, що суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 була проведена незалежна оцінка комунального майна, за наслідками якої складений висновок про вартість майна, відповідно до якого станом на 31.12.2013 року ринкова вартість об'єкта оцінки без врахування ПДВ становить 565665,00 грн., в тому числі: сторожка (літ. А) з верандою (літ. а) вартістю 12250,00 грн., навіс (літ. Б) вартістю 139712,00 грн., забор № 1 вартістю 32300,00 грн., електророзподільний щит № 2 вартістю 2917,00 грн., ворота № 3 вартістю 5271,00 грн., ворота № 4 вартістю 5271,00 грн. та замощення І вартістю 367944,00 грн.

Умовами п. 3.1. Договору сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.02.2006 року № 63.

Пунктом 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, визначено, що розмір річної орендної плати у разі оренди іншого, крім нерухомого, окремого індивідуально визначеного майна, встановлюється за згодою сторін, але не менш як 10 відсотків вартості орендованого майна за результатами незалежної оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі результатів проведеної незалежної оцінки позивачем був здійснений перерахунок розміру орендної плати за новою вартістю орендованого майна та на підставі нової оцінки, та підготовлено проект додаткової угоди від 17.10.2014 року, який супровідний листом № 4849/01/01-07 від 16.10.2014 року направлено на адресу відповідача.

Сторони в п. 3.4. Договору домовились, що орендна плата підлягає обов'язковому перерахунку на вимогу однієї із сторін у випадку затвердження органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інших чинних законодавчих актів нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя, з урахуванням передбаченого цим договором цільового використання об'єкта оренди.

Посилання відповідача на неотримання від позивача проекту додаткової угоди від 17.10.2014 року до договору приймаються судом до уваги з огляду на приписи п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року, в якому зазначено, що надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Так, в запропонованому для розгляду відповідачу проекті додаткової угоди від 17.10.2014 року, позивач виклав п. 3.1. Договору оренди № 1411 від 01.11.2006 року в такій редакції: « 3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 року № 47 та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 і складає 56566,50 грн. на рік згідно з додатком № 3 до Договору».

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 року № 47 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» вбачається, що (п. 1 рішення) при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності.

Отже, вказаним рішенням Запорізької міської ради були затверджені нові річні ставки орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя, що кореспондується з умовами п. 3.4. Договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та орендна плата є істотними умовами договору оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.

Заперечення відповідача стосовно проведеної незалежної оцінки вартості майна фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 судом не приймаються, оскільки вказана оцінка була проведена за результатами конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності, оформленого протоколом засідання комісії № 18/11 від 21.11.2013 року та її результати відповідачем не оскаржені.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт вчинення всіх передбачених законом та Договором дій, необхідних для внесення змін до умов Договору в частині визначення предмету договору та розміру орендної плати об'єктів, що знаходяться у користуванні відповідача, та його вартості, а також затвердженням нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя.

За таких обставин, позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до п. п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору», п. 3.1., 3.3. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди нежитлового приміщення № 1411 від 01.11.2006 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв'язку із чим слід викласти вказані пункти Договору в такій редакції:

- « 1.1 Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 14.07.2006 року № 182 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно по АДРЕСА_1, а саме:

- сторожку (літ. А) площею 12,8 кв.м.;

- веранду (літ. а);

- навіс (літ. Б);

- паркан № 1;

- електророзподільний щит № 2;

- ворота № 3, 4;

- замощення І, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишкова вартість) 565665,00 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.) станом на 31.12.2013 року»;

- « 3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. № 47 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 і складає 56566,50 грн. на рік згідно з розрахунком:

Розмір орендної плати становить:

Ор = Вп * Сор * Іінф.* Ім.,

100%*12

Де: Вп - вартість орендованого приміщення, визначена шляхом незалежної оцінки;

Іінф. - індекс інфляції з дати проведення експертної оцінки об'єкту оренди до дати укладення додаткової угоди.

Сор - орендна ставка;

Ім. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Вартість об'єкта оренди, згідно проведеної незалежної оцінки станом на 31.12.2013 р. становить 565665,00 грн.

Орендна ставка згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.20011 року № 47 встановлюється наступним чином: 10% вартості майна (у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна).

Ор = 565665,00 * 10% * 1,002 = 4713,88 грн. х І інф. за январь 2014

100%*12

Таким чином, розмір орендної плати за січень 2014 р. дорівнює 4723,31 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три грн. 31 коп.).»;

- « 3.3. Орендна плата перераховується орендарем до місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок № 33214871700005 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025435, код платежу 22080401 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за січень 2014 року становить 4723,31 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції)».

Витрати по судовому збору в сумі 1218,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2015 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 18, 19, 21, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 627, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. 188, 283, 286 ГК України, ст. ст. ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Внести зміни до п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору» договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 1411 від 01.11.2006 року, виклавши його в такій редакції:

- « 1.1 Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 14.07.2006 року № 182 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно по АДРЕСА_1, а саме:

- сторожку (літ. А) площею 12,8 кв.м.;

- веранду (літ. а);

- навіс (літ. Б);

- паркан № 1;

- електророзподільний щит № 2;

- ворота № 3, 4;

- замощення І, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишкова вартість) 565665,00 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.) станом на 31.12.2013 року».

3. Внести зміни до п. 3.1. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 1411 від 01.11.2006 року, виклавши його в такій редакції:

- « 3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. № 47 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 і складає 56566,50 грн. на рік згідно з розрахунком:

Розмір орендної плати становить:

Ор = Вп * Сор * Іінф.* Ім.,

100%*12

Де: Вп - вартість орендованого приміщення, визначена шляхом незалежної оцінки;

Іінф. - індекс інфляції з дати проведення експертної оцінки об'єкту оренди до дати укладення додаткової угоди.

Сор - орендна ставка;

Ім. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Вартість об'єкта оренди, згідно проведеної незалежної оцінки станом на 31.12.2013 р. становить 565665,00 грн.

Орендна ставка згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.20011 року № 47 встановлюється наступним чином: 10% вартості майна (у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна).

Ор = 565665,00 * 10% * 1,002 = 4713,88 грн. х І інф. за январь 2014

100%*12

Таким чином, розмір орендної плати за січень 2014 р. дорівнює 4723,31 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три грн. 31 коп.).»;

4. Внести зміни до п. 3.3. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 1411 від 01.11.2006 року, виклавши його в такій редакції:

- « 3.3. Орендна плата перераховується орендарем до місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок № 33214871700005 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025435, код платежу 22080401 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за січень 2014 року становить 4723,31 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції)».

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь:

- Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 09.02.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.