Постанова

від 17.02.2015 по справі 826/15572/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15572/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року»;

- зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково; визнані протиправними дії щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року»; в інший частині позову відмолено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовою особою відповідача здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року.

08.07.2014 року посадовою особою відповідача складено довідку «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року».

В висновках довідки зазначено про порушення позивачем частини п'ятої статті 203, частини першої та другої статті 215, статті 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Верас» при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року, які підпадають від визначення ст. 185, ст. 198 ПК України; відсутність реального здійснення господарських операцій на суму податкових зобов'язань у розмірі 1773204,00 грн по взаємовідносинам з покупцями за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року та податкового кредиту на суму 1771181,00 грн по взаємовідносинам з постачальниками за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року.

Позивач вважаючи неправомірними дії щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року», звернувся до суду про їх оскарження.

Визнаючи протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», суд першої інстанції виходив з того, що довідку (акт) від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 було складено у зв'язку з встановленням факту, який перешкоджав проведенню зазначеної звірки, правові підстави на проведення якої у податкового органу були відсутні, тому у відповідача були відсутні правові підстави для відповідних корегувань.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які на його думку були відкориговані податковим органом на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року», суд першої інстанції дійшов про її безпідставність, оскільки спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 61.1 та 61.2 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів;

- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація;

- від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;

- від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

- за результатами податкового контролю;

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Положеннями статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1 - 9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після її впровадження) на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України колегія суддів вважає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не оскаржує дії щодо проведення заходів з метою здійснення зустрічної звірки, тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано фактично встановив протиправність проведення зустрічної звірки.

На думку колегії суддів, вказані дії не породжують будь - який правових наслідків для позивача, є обов'язковими для посадових осіб контролюючого органу, а інформація є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно - аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

При цьому, колегія суддів зазначає, що невірне зазначення найменування документу, який складений за наслідками здійснення заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки, не може бути підставою для не внесення вказаного документу до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок».

Також, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» були внесені коригування на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Верас» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», корегувань на підставі довідки від 08.07.2014 року №360/26-56-22-04-04/19363745.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 23.02.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.