Ухвала

від 25.02.2015 по справі 2-1089/2008

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1089/2008

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: заявника -

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 28 травня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства В«ВодотеплосервісВ» до ОСОБА_2 про стягнення 1574,19 грн. плати за послуги з водотеплопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області 28.05.2008 року прийнято заочне рішення по справі за позовом Комунального підприємства В«ВодотеплосервісВ» до ОСОБА_2 про стягнення 1574,19 грн. плати за послуги з водотеплопостачання і водовідведення.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона про розгляд справи не була повідомлена належним чином та у її квартирі встановлено локальне опалення.

Заявник та представник позивача у судове засідання не з'явилася, що у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника підтримала заяву та підтвердила вищенаведене.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12), ОСОБА_2 20.05.2008 року, тобто завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у графі особисто та підпис керівника виробничого підрозділу поштового відділення про вручення повідомлення.

При візуальному огляді підпис у повідомленні співпадає із підписом у її заяві про видачу копій судових рішень (а.с. 21).

У заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_2 не навела поважних причин неявки у судове засідання. Таких обставин суду не повідомила представник заявника.

Ні до заяви заявником, ні у судовому засіданні представником заявника не долучено довідки про встановлення та реєстрацію локального опалення у квартирі заявника, а також не долучено доказів, що станом на час постановлення судом рішення - травень 2008 року квартира заявника була від'єднана від систем централізованого опалення. З цього приводу, суд не приймає як доказ акт від 06.10.2003 року (а.с. 22)

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення не відповідають вимогам ст. 232 ЦПК України і не підтверджені наявними документами.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 28 травня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства В«ВодотеплосервісВ» до ОСОБА_2 про стягнення 1574,19 грн. плати за послуги з водотеплопостачання і водовідведення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: