Рішення

від 19.11.2008 по справі 2-1089/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1089/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Святоши нський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І .О.,

за участю представника поз ивачів ОСОБА_1, представни ка відповідача Луценка В.Г. ,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_3, ОСОБА_4 до Комунал ьного підприємства „Васильк івський комбінат комунальни х послуг" про відшкодування м атеріальної та моральної шко ди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в лютом у 2008 року звернувся в суд з вка заним позовом до відповідач ів ОСОБА_5, ДКП „Васильків ський район теплових мереж" п ро відшкодування матеріальн ої та моральної шкоди, заподі яної внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди.

Вказував, що 02.11.2007 року прибли зно о 14 год.40 хв. на вулиці Велик а кільцева дорога в м.Києві з в ини водія ОСОБА_5 мала міс це дорожньо-транспортна приг ода, яка сталася між автомобі лями „ГАЗ-53", державний номерн ий знак НОМЕР_2, та автомоб ілем „Фольсваген-Гольф", держ авний номерний знак НОМЕР_1 , яким позивач керував на пі дставі довіреності від 21.05.2007 ро ку.

В результаті даної пригоди автомобіль, яким керував поз ивач отримав механічні ушкод ження, а тому він просив стягн ути з відповідачів на свою ко ристь 13 052,40 грн. матеріальної шк оди, 5 000,00 грн. завданої морально ї шкоди та судові витрати.

02.04.2008 року за клопотанням пре дставника позивача як співпо зивача залучено до участі у с праві власника автомобіля ОСОБА_4 та як співвідповіда ча залучено КП „Васильківськ ий комбінат комунальних посл уг", оскільки автомобіль „ГАЗ -53", державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на бала нсі цього підприємства.

В подальшому судом виключе но з кола відповідачів ДКП „В асильківський район теплови х мереж", оскільки цьому підпр иємству не належить автомобі ль „ГАЗ-53", д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 в зв"язку зі смертю(а. с.135).

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_3 та представник позивачів підтримали позовн і вимоги та просили їх задово льнити, посилаючись при цьом у на обставини справи, виклад ені в позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував, посилаючись на те, що позивачами не надано жодног о доказу на підтвердження за подіяної їм матеріальної та моральної шкоди, про проведе ння автотоварознавчого до слідження представника відп овідача не було повідомлено та висновок спеціаліста не є належним доказом, а в подальш ому позивачем ОСОБА_3 було продано пошкоджений автомоб іль, а тому просив в задоволен ні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 02.11.2007 року на в улиці Велика кільцева дорога в м.Києві. мала місце дорожньо -транспортна пригода, яка ста лася між автомобілями „ГАЗ-53", державний номерний знак НО МЕР_2, під керуванням ОСОБ А_5 та автомобілем „Фольсва ген-Гольф", державний номерни й знак НОМЕР_1, який належи ть ОСОБА_4, під керуванням позивача ОСОБА_3

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12. 2007 року (а.с.24) в даній ДТП встано влена вина водія ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу НОМЕР_3 вищевказани й автомобіль належить позива чці ОСОБА_4.(а.с.22).

Згідно з наказом №69/К від 11.06.2007 року ОСОБА_5 прийнято на п осаду водія 3-го класу на автом обіль „ГАЗ-53", державний номер ний знак НОМЕР_2 з 11.06.2007 року( а.с.61), а відповідно до акту здач і-приймання основних засобів від 02.09.2002 року відповідач прийн яв від Управління житлово-ко мунального господарства авт омобіль ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_2.( 63-65).

Сторонами не оспорюється т ой факт, що автомобіль ГАЗ-53, д.н .з. НОМЕР_2 належить відпов ідачу.

Відповідно до бази даних си стеми ДАІ автомобіль ГАЗ-53, д.н .з. НОМЕР_2 зареєстрований за ДКП „Васильківський райо н теплових мереж".

При автотоварознавчому до слідженню саме ДКП „Василькі вський район теплових мереж" і повідомлялось про проведе ння такого дослідження.

Згідно висновку автотовар ознавчого дослідження Держа вного науково-дослідного екс пертно-криміналістичного це нтру МВС України №92-74 від 20.11.2007 ро ку (а.с.7-19) матеріальний збиток, заподіяний власнику автомоб іля „Фольсваген-Гольф", держа вний номерний знак НОМЕР_1 , становить 13 052,40 грн.; вартість п роведеного дослідження скла дає 198,29 грн., яка сплачена, позив ачем ОСОБА_3 (а.с.20). Вказаний висновок у суду сумнівів не в икликає, а тому саме вказану с уму слід стягнути з відповід ача на користь позивачки ОС ОБА_4, оскільки вона є власни ком пошкодженого транспортн ого засобу.

Суд не може прийняти до уваг и позицію представника відпо відача щодо того, що позивача ми не надано належних доказі в на підтвердження розміру м атеріального збитку, оскільк и вищевказаний висновок авто товарознавчого дослідження є, на думку суду, належним док азом, а самим представником в ідповідача заявлялось клопо тання про призначення автото варознавчої експертизи, одна к в подальшому від проведенн я такої еспертизи відповідач відмовився; доказів відчуже ння позивачами транспортно го засобу не надано, в матеріа лах справи є довіренність ві д 12.02.2008 року(а.с.90), якою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 або ОСОБА_7 розпоряджатися авт омобілем Фольсваген-Гольф", д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об"єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Що стосується вимог про від шкодування моральної шкоди, то з врахуванням обставин сп рави, моральних страждань по зивача ОСОБА_3, який керув ав транспортним засобом під час скоєння дорожньо-транспо ртної пригоди і наданих ним д оказів та виходячи із засад р озумності і виваженості, суд вважає за можливе задовольн ити їх частково в розмірі 1 000,00 г рн.

Також на користь позивачів з відповідача слід стягнути і судові витрати відповідно до суми задоволених позовни х вимог та на користь ОСОБА _4 слід стягнути 160,52грн.(130,52грн.с удового збору +30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи), а на користь ОСОБА_3 4206,79 грн. ( 4 000,00 грн. витрат на правову допомо гу +198,29 грн. витрат на проведенн я автотоварознавчого дослід ження +8,50грн. судового збору).

На підставі ст.ст.1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.57-60, 209, 21 2, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Васильківський комбінат комунальних послуг ", місцезнаходження: 08600,м.Васил ьків, Київської області, вул.С оборна, 87, р\р 2600917731001, МФО 319092, АБ „Киї вська Русь"м.Київ, код 31916420, на ко ристь ОСОБА_4, проживаючої : АДРЕСА_1, 13 052, 40 грн. матеріал ьної шкоди, 160,52 судових витрат, а всього 13212,40грн. (тринадцять ти сяч двісті дванадцять гривен ь 40 копійок);

на користь ОСОБА_3, прожи ваючого: АДРЕСА_2, 1 000,00 морал ьної шкоди, 4206,79 грн. судових вит рат, а всього 5206,79 грн. ( п"ять тися ч двісті шість гривень 79 копій ок).

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.