Ухвала

від 25.02.2015 по справі 574/21/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №574/21/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міщенко В. М. Номер провадження 22-ц/788/560/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УНБ 2012»

на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УНБ 2012», приватних підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів оренди недійсними та звільнення приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Буринського районного суду м. Суми від 09 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ТОВ «УНБ 2012», приватних підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів оренди недійсними та звільнення приміщення.

Відповідач ТОВ «УНБ 2012» оскаржив зазначену ухвалу судді в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «УНБ 2012» просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі, так як вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ТОВ «УНБ 2012» на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Таким чином, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ТОВ «УНБ 2012» вважає незаконною та просить скасувати ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, має розглядатись в господарському суді, а не в суді цивільної юрисдикції. Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем в зв'язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв'язку з недотриманням правил підсудності, визначеної главою 1 «Підсудність» розділу Ш «Позовне провадження».

Отже, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Ст. 293 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ТОВ «УНБ 2012» необхідно повернути Буринському районному суду Сумської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 574/21/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «УНБ 2012», приватних підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів оренди недійсними та звільнення приміщення разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УНБ 2012», на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у справі повернути Буринському районному суду Сумської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко