Ухвала

від 17.02.2015 по справі 826/15734/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15734/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А., в якому просив визнати неправомірними дії відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. в частині не надання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 року, що призвело до пропущення строку для вчинення дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобов'язати відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів; стягнути з відповідачів 500,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, а сааме: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. в частині ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 року, що призвело до пропущення строку для вчинення дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйова Н.А. подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» (відділення № 1103) було укладено договір від 23.11.2012 р. № 2509233 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, тощо.

За виконані послуги, згідно з договором від 02.12.2013 р. № 0112-1, з позивачем розрахувалось ТОВ «Квест Івент Нетворк», код ЄДРПОУ 36633430.

Так, сума в 5 000,00 грн. надійшла на відкритий в ПАТ «Банк Форум» (відділення № 1103) розрахунковий рахунок позивача.

Про надходження вказаних коштів свідчить виписка по особових рахунках з 01.01.2014 р. по 28.03.2014 р., яка отримана позивачем 28.03.2014 р.

При видачі вказаної виписки працівниками банківської установи позивачу було пояснено про неможливість отримання таких коштів у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум».

З даного приводу, відповідно до наявних у справі доказів, згідно Постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 р. було прийнято рішення № 14, згідно якого розпочато процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Враховуючи зазначене, ще 16.04.2014 р. позивач звернувся до головного офісу ПАТ «Банк Форум» із проханням повернути належні грошові кошти, які необхідні, у тому числі для сплати єдиного податку за 1-й квартал 2014 року.

Відповідь на вказане звернення позивача була отримана ним в електронному вигляді, якою пояснено, що грошові кошти видати неможливо, додаткову інформацію щодо отримання коштів заявник може отримати на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум».

Так, після ознайомлення з інформацією, що була розміщена на сайті ПАТ «Банк Форум», 19.06.2014 р. позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Соловйової Н.А. У зверненні ОСОБА_3 просив, відповідно до ч. 2 ст. 1060, ст. 1074 ЦК України, повернути йому грошові кошти за першою вимогою та повідомити про прийняте рішення.

Однак, жодної відповіді на вказане звернення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйовою Н.А. позивачу надано не було.

29.07.2014 р. позивач звернувся до Національного банку України, вказуючи на порушення законодавства про звернення громадян щодо ненадання відповіді.

З приводу зазначеного, Національним банком України було запропоновано позивачу звернутися до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із відповідною заявою.

Проте, відповідач-1 без пояснень щодо порушення відповідачем-2 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» згідно Закону України «Про звернення громадян» повідомив про своє рішення, зокрема, що вимоги позивача не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Саме зважаючи на це, позивач не був вчасно повідомлений відповідачем-2 про те, що 13 червня 2014 року Національним банком України було прийнято Постанову № 355 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року, а також про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року було прийнято рішення № 49, згідно якого розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум», внаслідок чого в подальшому позивачем був пропущений строк для вчинення відповідних дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів (а саме подання відповідної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

В даному випадку, суб'єкт владних повноважень (відповідач-2), не надаючи жодної відповіді позивачу на звернення останнього (із відповідним роз'ясненням його прав щодо порядку включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів) - звузив обсяг прав людини і громадянина (обмежив конституційні права) та на свій розсуд встановив за собою право на проведення таких дій без повідомлення позивача, незважаючи на застережувальні приписи ч. 3 ст. 22 Конституції України.

Не можна погодитися із позицією відповідача-1, який зазначає, що вказаний лист позивача від 19.06.2014 року (щодо сприяння поверненню коштів, які знаходяться на рахунку ПАТ «Банк «Форум») ОСОБА_3 направив не на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а на адресу самого банку ПАТ «Банк «Форум», відповідно до чого відсутні докази щодо вчинення протиправних дій, проте як насправді, вказаний лист від 19.06.2014 року (щодо сприяння поверненню коштів, які знаходяться на рахунку ПАТ «Банк «Форум») позивач направив саме до відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А., а не до самого банку ПАТ «Банк «Форум», як безпідставно зазначає відповідач-1, зважаючи на що, адресат (відповідач-2) повинен був у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян» вчасно та у повному обсязі надати заявнику всю наявну у нього інформацію з приводу можливості повернення коштів, які знаходяться на рахунку ПАТ «Банк «Форум», а саме, що 13 червня 2014 року Національним банком України було прийнято Постанову № 355 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року, а також про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року було прийнято рішення № 49, згідно якого розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Проте, як вже було зазначеного вище, жодної відповіді на вказане звернення позивача відповідачем-2 надано не було, внаслідок чого в подальшому позивачем (не з його вини, а з вини саме протиправної бездіяльності відповідача-2) був пропущений строк (з 20 червня по 20 липня 2014 р.) для вчинення відповідних дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів (а саме вчасного подання відповідної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум).

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними дій відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. в частині не надання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 року, що призвело до пропущення строку для вчинення дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобов'язання відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ФОП ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Щодо вимоги про стягення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

У даному випадку, позивач не надав суду жодних доказів, якими би підтверджувався факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної позовної вимоги позивача щодо відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційноих скарг відсутні.

Доводи апеляційних скарг та пояснення представників відповідачів в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.