Ухвала

від 19.02.2015 по справі п/811/2471/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № П/811/2471/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 18 липня 2014 року

у справі № П/811/2471/14

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

про скасування Акта, -

встановив: ОСОБА_2 подав позов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та до ОСОБА_3 про скасування Наказу № 11-599/14-14-СГ від 03 липня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Мірошниченко В.С.) своєю ухвалою від 18 липня 2014 року клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнив.

Заборонив Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області провадження будь яких дій із ділянкою та погодження проектно-технічної документації, розпорядження земельною ділянкою орієнтовним розміром 98,3328 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від села Розтичеве, щодо якої видавався наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 05 березня 2014 року № КР/3520883600:02:000/00001824 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2, до вирішення справи в суді по суті.

Зупинив дію наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 03 липня 2014 року № 11-599/14-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, Відповідач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що розпорядження землями належить до виключеної компетенції уповноваженого органу. Прийнятою ухвалою про забезпечення адміністративного позову суд обмежив повноваження розпорядника земель сільськогосподарського призначення.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: 05 березня 2014 року Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області видало наказ № КР/3520883600:02:000/00001824 про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою.

Зазначеним наказом ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 98,3328 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від села Розтичеве, в оренду, строком на 14 років.

Позивач приступив і виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Агрохімічний паспорт поля земельної ділянки, отримав кадастровий номер.

На виконання подання прокуратури Кіровоградської області від 08 квітня 2014 року «Про усунення порушень вимог земельного законодавства» Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області 16 квітня 2014 року видано наказ № 11-1/14-14-СГ, відповідно до якого наказ № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05 березня 2014 року визнано таким, що втратив чинність.

ОСОБА_2 27 червня 2014 року подав позов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 11-1/14-14-СГ від 16 квітня 2014 року. (Скасування наказу є предметом є предметом самостійного судового розгляду у справі № П/811/2145/14).

03 липня 2014 року Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області видало наказ № 11-599/14-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зазначеним наказом ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 98,3300 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту), в оренду, строком на 49 років.

Скасування Наказу № 11-599/14-14-СГ від 03 липня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» стало предметом даного судового позову.

Кіровоградський окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, зупинив дію наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 03 липня 2014 року № 11-599/14-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_3; заборонив Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області провадження будь яких дій із ділянкою, щодо якої видавався наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 05 березня 2014 року № КР/3520883600:02:000/00001824 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2, до вирішення справи в суді по суті.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Необхідність існування інституту забезпечення позову в процесуальному законодавстві, зокрема і адміністративному є очевидною, адже забезпечення позову є важливим і передусім дієвим засобом забезпечення реального виконання судового рішення.

В силу приписів частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, з розробленням ОСОБА_2 документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовним розміром 98,3328 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від села Розтичеве, та внесенням відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, межі земельної ділянки стали визначеними.

Надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою тієї ж «сформованої» земельної ділянки не відповідає приписам статті 123 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову могло мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просив позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відомостей про неналежне встановлення обставин або їх відсутність у справі, з якими суд пов'язує застосування заходів забезпечення позову; відсутність мотивів та обґрунтування чи обрання не вірного способу забезпечення, заявник апеляційної скарги не навів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі № П/811/2471/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай