Ухвала

від 19.02.2015 по справі п/811/2471/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № П/811/2471/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 28 липня 2014 року

у справі № П/811/2471/14

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

про скасування Акта, -

встановив: ОСОБА_3 подав позов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та до ОСОБА_1 про скасування Наказу № 11-599/14-14-СГ від 03 липня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Мірошниченко В.С.) своєю постановою від 28 липня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, видавши наказ № 11-599/14-14-СГ від 03.07.2014р., протиправно надало переваги одному з громадян шляхом надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, не перевіривши реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що в подальшому може призвести до подвійної реєстрації однієї земельної ділянки та, відповідно, суперечить Закону.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області вказують на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що на дату звернення ОСОБА_3 з позовом наказ про надання йому дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою іншим наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-1/14-14-СГ від 16 квітня 2014 року визнано таким, що втратив чинність. При цьому, справу № П/811/2145/14, предметом позову в якій було скасування наказу № 11-1/14-14-СГ від 16 квітня 2014 року, не було розглянуто, та, відповідно, протиправність наказу № 11-1/14-14-СГ не була встановлена.

Крім того, в силу приписів Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже, орган місцевого самоврядування або орган державної влади, до розроблення документації із землеустрою та внесення відомостей до про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, має право видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою двом або більше претендентам.

Надані Позивачем докази формування кадастрового номеру на спірну земельну ділянку не є свідченням права власності або користування земельною ділянкою, а є лише підтвердженням того, що земельна ділянка сформована. ОСОБА_1, на підставі отриманого наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, замовила та отримала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, замовила та отримала Агрохімічний паспорт поля земельної ділянки.

Просили постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: 05 березня 2014 року Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області видало наказ № КР/3520883600:02:000/00001824 про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою.

Зазначеним наказом ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 98,3328 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від села Розтичеве, в оренду строком на 14 років.

Позивач приступив і виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Агрохімічний паспорт поля земельної ділянки, отримав кадастровий номер.

На виконання подання прокуратури Кіровоградської області від 08 квітня 2014 року «Про усунення порушень вимог земельного законодавства» Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області 16 квітня 2014 року видано наказ № 11-1/14-14-СГ, відповідно до якого наказ № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05 березня 2014 року визнано таким, що втратив чинність.

ОСОБА_3 27 червня 2014 року подав позов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 11-1/14-14-СГ від 16 квітня 2014 року. (Скасування наказу є предметом є предметом самостійного судового розгляду у справі № П/811/2145/14).

03 липня 2014 року Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області видало наказ № 11-599/14-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зазначеним наказом ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 98,3300 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту), в оренду строком на 49 років.

Скасування Наказу № 11-599/14-14-СГ від 03 липня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» стало предметом даного судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Безперечно, можливою є ситуація, коли уповноважений орган надав дозволи на розроблення проекту землеустрою двом різним особам.

В той же час, в силу приписів наведеної вище норми, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

На підставі наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05 березня 2014 року ОСОБА_3, про що зазначено вище, виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та погодив його в місцевому управлінні Держземагентства.

З набранням чинності Законом України «Про державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року N 3613-VI реєстрація права власності на земельну ділянку проходить в два етапи:

реєстрація безпосередньо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (ДЗК);

реєстрація права власності на земельну ділянку у районній (міській) реєстраційній службі Укрдержреєстру.

В результаті реєстрації земельної ділянки у ДЗК, державний кадастровий реєстратор присвоїв земельній ділянці кадастровий номер - 3520883600:02:000:9007.

Після отримання кадастрового номера ОСОБА_3 отримав відповідний витяг із кадастру (ДЗК), який в подальшому може бути підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку.

Отже, з розробленням документації із землеустрою, та внесенням відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, межі земельної ділянки є визначеними. Подання клопотання про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою тієї ж «сформованої» земельної ділянки не відповідає приписам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № П/811/2471/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай