Ухвала

від 19.02.2015 по справі 826/15741/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15741/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Либідь-1» (надалі за текстом - «ВАТ «Либідь-1») звернулось до суду з позовом про скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі за текстом - «Департамент НКЦПФР») про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1049-ЦД-1-Е від 09.07.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Департамент НКЦПФР, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Департаменту НКЦПФР від 11 грудня 2013 року № 3557-ЦД-1-Е ТОВ «Либідь-1» зобов'язано у термін до 11 лютого 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом здійснення переведення виписку акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування у відповідності до ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та письмово повідомити про виконання цього розпорядження.

26 червня 2014 року Департаментом НКЦПФР складено акт № 1010-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: несвоєчасне виконання розпорядження №3557-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.12.2013 року.

09 липня 2014 року на підставі висновків, викладених в акті від 26 червня 2014 року, відповідачем прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1049-ЦД-1-Е, якою за несвоеєчасне невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери на позивача накладено штраф у розмірі 170 00 грн.

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 448/96-ВР»).

Відповідно до пунктів 10, 14 частини 1 статті 8 Закон № 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів та встановлено статтею 11 Закону № 448/96-ВР.

Зокрема, відповідно до пункту 8 частини 1 названої статті Закону № 448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконання розпорядження від 11 грудня 2013 року № 3557-ЦД-1-Е ТОВ «Либідь-1» 04 лютого 2014 року подало до Департаменту НКЦПФР заяву про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку з переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування.

13 лютого 2014 р. відповідачем видано відповідне Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій позивача у бездокументарній формі.

Фінансові санкції, які застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів, є адміністративно-господарськими у розумінні статей 239, 241 ГК, тому їх застосування можливе за наявності вини учасника ринку цінних паперів.

Таким чином, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскільки ТОВ «Либідь-1» звернулось до Департаменту НКЦПФР із заявою про заміну свідоцтва у строк до 11.02.2014 р., сам по собі факт видачі відповідачем свідоцтва про реєстрацію випуску акцій після закінчення строку, визначеного у розпорядженні, не є підставою для застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п. 2 п.3 частини другої Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків від 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при подачі апеляційної скарги Департаментом НКЦПФР не сплачено судовий збір, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року - без змін.

Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 лютого 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.