Рішення

від 24.02.2015 по справі 922/770/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/770/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Приватного малого підприємства "Нова Епоха", м. Красний Луч про стягнення коштів в розмірі 428 304,61 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - Гладкіх Т.А., довіреність №1771/13-Н від 26.12.2013р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного малого підприємства "Нова Епоха", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою №010/11-33/82/ГУ, яка складається з Кредитного договору № 010/11-33/82/ГУ-1 від 28.03.2008 року та Кредитного договору № 010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008 року в сумі - 428 304,61 грн., де: сума заборгованості за кредитом - 380 000,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 43 123,28 грн.; сума пені по відсоткам - 2781,33 грн.; штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року - 2 400 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 8 566,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015 р.

У призначеному 24.02.2015р. судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

У призначене 19.02.2015р. судове засідання відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Господарським судом Харківської області був складений акт від 09.02.2015р. про неможливість направлення за належністю поштову кореспонденцію у зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей.

Інформація про час і місце розгляду справи №922/770/15 була розміщена на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023), доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайта.

Враховуючи викладене, відповідач вважається судом таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді Харківської області.

Присутній в судовому засіданні 24.02.2015р. представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача, пояснив, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

В рамках Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів №010/11-33/82/ГУ від 28.03.2008 р. (далі - Генеральна угода) між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Позивач, Кредитор, Банк) та Приватним малим підприємством «Нова Епоха» (далі - Відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №010/11-33/82/ГУ-1 від 28.03.2008 «відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості» (надалі - Кредитний договір №1).

Відповідно до Кредитного договору №1 Банк надав позичальнику кредит згідно меморіальних ордерів у сумі 300 000,00 грн. на розвиток бізнесу під процентну ставку 16,5,%, яка збільшилась до 17,5 % відповідно до Додаткової угоди №1 від 30.07.2008 до Кредитного договору №1 та відповідно до Додаткової угоди №010/11-33/82/ГУ-1/1 від 26.10.2009 - до 20%.

Датою остаточного повернення кредиту згідно Кредитного договору №1 є 27 березня 2018 р включно.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору №1 Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Надання коштів підтверджується меморіальними ордерами.

Пунктом 3.6 Кредитного договору №1 встановлено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній Позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1 Договору до зменшення ліміту кредитування.

Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше дня такого погашення.

Пунктом 3.7 Кредитного договору №1 Сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості Позичальника за цим Договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, після чого сплачуються передбачені Договором комісії;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору.

Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору №1 Позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і в строки, передбачені, забезпечити повернення Кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених Договором комісії, неустойок, відшкодування витрат і збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням цього Договору.

Відповідно до пункту 6.5 Кредитного договору №1 Позичальник зобов'язаний надавати Кредитору щоквартально до 25 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання.

Відповідно до пункту 10.2 Кредитного договору №1 за порушення строків повернення кредиту ( у т.ч. строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно з пунктами 7.2, 7.3 Кредитного договору №1 Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього Договору, стягувати з позичальника пені, неустойку, штрафи, передбачені ст. 10 цього Договору, вимагати відшкодування витрат та збитків.

Скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках, в тому числі, невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або п. 3.8 цього Договору.

Станом на 17.01.2015 заборгованість ПМП «Нова Епоха» перед Банком за Кредитним договором №1 складає 135 405, 76 грн., де:

- сума заборгованості за кредитом - 120 000,00 грн.;

- сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 13347,94 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по процентам 12 230,14 грн.);

- сума пені по відсоткам - 857,82 грн.;

- штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року - 1 200, 00 грн.

Також, в рамках Генеральної угоди між Банком та Приватним малим підприємством «Нова Епоха» було укладено Кредитний договір №010/11-33/82/ГУ-2 «відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості» від 28.03.2008 (надалі - Кредитний договір №2).

Відповідно до Кредитного договору №2 Банк надав згідно меморіальних ордерів позичальнику кредит у сумі 650 000,00 грн. на розвиток бізнесу під процентну ставку 16,5,%, яка збільшилась до 17,5 % відповідно до Додаткової угоди №1 від 30.07.2008 до Кредитного договору №2 та відповідно до Додаткової угоди №010/11-33/82/ГУ-2/1 від 26.10.2009 - до 20%.

Датою остаточного повернення кредиту згідно Кредитного договору №2 є 27 березня 2018 р включно.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору №2 Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.6 Кредитного договору №2 встановлено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній Позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1 Договору до зменшення ліміту кредитування.

Станом на 17.01.2015 заборгованість ПМП «Нова Епоха» перед Банком за Кредитним договором №2 складає 292 898,85 грн., де:

- сума заборгованості за кредитом - 260 000 ,00 грн.;

- сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 29775,34 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по процентам 26 498,63 грн.);

- сума пені по відсоткам 1923,51 грн.;

- штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року - 1 200, 00 грн.

Загальна заборгованість ПМП «Нова Епоха» перед Банком за Генеральною угодою №010/11-33/82/ГУ станом на 17.01.2015 складає 428 304,61 грн., де:

- сума заборгованості за кредитом - 380 000,00 грн.;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 43 123,28 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по процентам 38 728,77 грн.);

- сума пені по відсоткам - 2 781,33 грн.;

- штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року - 2400 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно положень ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Статтею 230 Господарського кодексу України, статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 6.5 Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 Позичальник зобов'язаний надавати Кредитору щоквартально до 25 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання.

Згідно з пунктом 7.2. Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього Договору, стягувати з позичальника пені, неустойку, штрафи, передбачені ст. 10 цього Договору, вимагати відшкодування витрат та збитків.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 10.2 Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 за порушення строків повернення кредиту (у т.ч. строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 10.4 Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 за невиконання зобов'язань, передбачених п.п. 6.5. - 6.7., 6.10., 6.19.1., даного Договору, Позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 600,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 346 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Нова Епоха» (94502, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Космічна, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 24202814) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитом у розмірі 380 000 (триста вiсiмдесят тисяч) грн. 00 коп., суму нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 43 123 (сорок три тисячi сто двадцять три) грн. 28 коп., пеню по відсоткам у розмірі 2781 (двi тисячi сiмсот вiсiмдесят одна) грн. 33 коп., штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року в розмірі 2400 (двi тисячi чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8 566 (вiсiм тисяч п'ятсот шiстдесят шiсть) грн. 09 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2015 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/770/15