Ухвала

від 24.02.2015 по справі 820/1133/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                               Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 УХВАЛА          про зупинення провадження у справі  24 лютого 2015 р.                                                                                 Справа № 820/1133/15 Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді  -  Панченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"  до  Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів  про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Позивач - Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2014 р. №0000264600 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 456422,0 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 228211,00 грн.            24.02.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить  суд зупинити провадження по даній адміністративній справі, посилаючись на те, що доказами реальності здійснених правочинів є первинні та інші документи, що складались позивачем та його контрагентами. Зважаючи на великий об'єм первинних документів для надання їх в судове засідання необхідно значний проміжок часу, який виходить за рамки, встановлені ст.122 КАС України. Дану заяву представник позивача просив суд розглянути  без його участі (а.с.99). Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції     з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у судове  засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про перенос розгляду справи. (а.с.100). Вивчивши доводи, викладені у заяві представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача, виходячи з наступного: Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом. За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. За правилами, встановленим ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. За таких підстав, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі  до надання представником позивача до суду первинних документів в обґрунтування своєї правової позиції. Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції   з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити. Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції      з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до надання представником позивача суду первинних документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.               Суддя                                                                                                                            О.В. Панченко