Ухвала

від 24.02.2015 по справі 804/7542/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/7542/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «В1» від 15.05.2014 року №0000255103 та форми «В4» від 15.05.2014 року №0000265103.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскільки перевіркою позивача було встановлено порушення податкового законодавства.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 25.04.2014 року №14/28-01-51-03/00191000, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 15.05.2014 року №000255103 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 985619,56 грн., штрафна санкція - 492809,78 грн., та форми «В4» від 15.05.2014 року №0000265103 щодо зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1526828,25грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.11, 23 підрозділу 2 розділу XX, пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, ст.22, п.44.1, п.44.6 ст.44 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.10

ст.201, п.198.1, п.198.3, 198.4 ,198.5, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.2, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України: завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий на суму 1 265 423,63 грн.; п.11, п.23 підрозділу 2 розділу XX , пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1, 201.2, 201.4, 201.5, 201.6, п.201.10, п.201.11, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України: завищено суму заявленого бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на суму 985 619,56 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у лютому 2014 року здійснювало реалізацію металобрухту, отриманого в результаті власного виробництва.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податковий кодекс України (в редакції, чинній до 01.01.2014 року) було передбачено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Отже, зазначеною постановою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість до 1 січня 2014 року.

Водночас, приписами Закону України від 19 грудня 2013 року №713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема, продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів до 01.01.2015 року.

При цьому даний пункт, як і раніше, передбачав, що перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Проте постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01 січня 2014 року. Лише 05.02.2014 року постановою Кабінету Міністрів України №43 дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 було продовжено до 01 січня 2015 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 була опублікована 18.02.2014 року, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Колегія суддів вважає, що змінами до Податкового Кодексу України законодавець відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги та Постанови КМУ №15 без змін її змісту. Законом України від 19.12.2013 року №713 строк дії пільги був продовжений на 2014 рік, а прийняття 05.02.2014 року Кабінетом Міністрів України постанови №43, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014р. податкова пільга не повинна застосовуватись.

Таким чином в податкових повідомленнях - рішеннях форми «В1» від 15.05.2014 року №000255103 і форми «В4» від 15.05.2014 року №0000265103, відповідачем помилково застосовані норми права, які зменшують суму бюджетного відшкодування, нараховують штрафні санкції та зменшують розмір від'ємного значення суми ПДВ.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з ТОВ «Торговий дім Ветек», ТОВ «Прогрессор», ТОВ «Фітнес Трейдінг».

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Торговий дім Ветек», ТОВ «Прогрессор», ТОВ «Фітнес Трейдінг».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «Торговий дім Ветек», ТОВ «Прогрессор», ТОВ «Фітнес Трейдінг» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш