Рішення

від 27.02.2015 по справі 904/6153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.15р. Справа № 904/6153/14

За позовом Садівничого товариства "МАЯК-3", с. Волоське, Дніпропетровської обл.

до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Волоське, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадська організація "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура", с. Волоське, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Члени колегії: судді - Бєлік В.Г.,

Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Єременко І.Л., дов. № б/н від 02.09.2014 року, представник;

Вілкова Л.І., протокол № 4 від 31.10.2009 року, голова товариства;

Від відповідача: Чопівська Ю.В., дов. № 02 від 04.09.2014 року, представник;

Від третьої особи: Тихоненко Р.А., наказ № 16 від 17.05.2014 року, голова товариства.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "МАЯК-3" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на насосну станцію, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м., літ.Б - операторська площею 12,0 кв.м., № 1-3 огорожа, мережі - 14 км, розташованої за адресою: вул. Насосна, буд. 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на недоведеність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, останній посилається на відсутність підтверджень відносно порушень саме відповідачем прав позивача.

Третя особа, в письмових поясненнях, також посилається на необґрунтованість та недоведеність вимог позивача.

В судовому засіданні 19.11.14 р. оголошено перерву до 04.12.14 р.

В судовому засіданні 04.12.14 р. оголошено перерву до 23.12.14 р.

17.02.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.1999 р. між Огородньо-садівничим товариством „Маяк-3" (Покупець), правонаступником якого є позивач, (відповідно до Статуту Садівничого товариства „Маяк-3" в новій редакції) та КСП „Перемога" укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 вище зазначеного Договору, продавець продав, а Покупець купив насосну станцію, яка знаходиться: вул. Насосна, 1а, с. Волоське, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл.

Насосна станція складається з: А-насосная шл/блок, шл/бетон Б-операторська, шл/блок, 1-3 споруда метал. бетон, мережі-14 км.

В п. 1 Договору зазначено про те, що насосна станція належить продавцю на підставі: свідоцтва про право власності на неї, виданого 20.01.1999 р. за рішенням Волоської Ради за № 4 від 20.01.1999 р. та зареєстрованого Новомосковським БТІ 20.01.1999 р. за реєстровим № 79.

Продаж здійснюється за 7 000 грн., які Продавець повністю отримав від Покупця.

Зазначений вище Договір посвідчений представником Товарної біржі „Дніпропетровська міська біржа нерухомості" і зареєстрований за р. № 356-Н98.

Будучи власником спірного майна, придбаного за зазначеним вище договором купівлі-продажу, позивач, звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться насосна станція, проте, останній відмовив позивачу в укладенні договору, з посиланням на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу.

Звернення позивача, відповідно до пояснень його представника, до Державної реєстраційної служби з заявою про перереєстрацію за ним права власності на спірний об`єкт, також не було задоволено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме, оригіналу договору купівлі-продажу, який позивачем втрачено.

Наведені обставини і зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

Вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України , зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що відповідні права позивача щодо спірного майна виникли до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, до спірних правовідносин застосовуються положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР , цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають, у тому числі, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, внаслідок інших дій громадян і організацій.

В силу положень ст. 224 ЦК УРСР однією з підстав виникнення права власності є договір купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР ).

За приписами ст.ст. 153 , 154 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає. В передбачених законом випадках договір може бути укладений шляхом прийняття до виконання замовлення.

Як вбачається із листа Комунального підприємства „Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, № 901/14 від 02.06.14 р., відповідно до інвентаризаційної справи станом на 04.12.2004 р. насосна станція, розташована в с. Волоське Дніпропетровського р-ну, по вул. Насосній, № 1а належить Огородньо-садівничому товариству „Маяк-3" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.01.1999 р. на товарній біржі „Дніпропетровська міська біржа нерухомості" за р. № 356-Н98, зареєстрованого в БТІ 20.01.1999 р. за р. № 79-1.

Як вже було зазначено вище, позивачем втрачено оригінал договору купівлі-продажу, укладеного 20.01.1999 р.

Відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про реєстрацію Товарної біржі „Дніпропетровська міська біржа нерухомості", позбавило позивача можливості отримати дублікат втраченого документа.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Посилання відповідача на те, що позивач не є правонаступником Покупця, за спірним договором, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовані залученими до матеріалів справи, доказами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності на спірний обґєкт.

Беручи до уваги, що причиною звернення до суду з даним позовом стало недбале ставлення позивача до правовстановлюючих документів, в результаті чого було втрачено оригінал договору, господарський суд вважає необхідним витрати у справі покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 4, 153, 154, 221 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності Садівничого товариства "Маяк-3" (52043, с. Волоське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл., код ЄДРПОУ 25022994) на насосну станцію, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м., літ.Б - операторська площею 12,0 кв.м., № 1-3 огорожа, мережі - 14 км, розташованої за адресою: вул. Насосна, буд. 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Повне рішення складено: 24.02.15 р.

Головуючий колегії І.Ф. Мельниченко Суддя В.Г. Бєлік

Суддя В.І. Петрова